Решение № 12-86/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-86/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гельвер Е.В.                                                                      Дело № 12-86/2024

73RS0008-01-2024-000255-26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  23 мая 2024  года   

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2024 года (дело №5-1-21/2024),   

установил:

постановлением судьи Инзенского  районного суда Ульяновской области от 26.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1   не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает на то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он никакого административного правонарушения не совершал и на медицинское освидетельствование был направлен сотрудниками полиции необоснованно. В связи с этим полагает, что в его действиях отсутствует состав  административного правонарушения.

Подробно позиция ФИО1  изложена в жалобе.  

Изучив доводы жалобы,  проверив материалы  дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к  выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, в том числе за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 24.03.2024 в 21 час 15 минут ФИО1,  находясь в г.Инза Ульяновской области  на ул.Пирогова, д.1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Т*** А.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается рапортом сотрудника  полиции Т*** А.Н., протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, сам факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не отрицает и сам ФИО1

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что отказ от медицинского освидетельствования был связан с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого административного правонарушения направлен на переоценку правильных по сути выводов судьи и подлежит отклонению.

Требования сотрудника полиции о необходимости прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, от которого он отказался, являлись законными и были обусловлены его нахождением с признаками алкогольного опьянения в общественном месте и, как следствие, необходимостью дополнительной проверки данного факта с целью разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что согласуется с требованиями, установленными ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», согласно которым сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, а также с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих отмену состоявшегося постановления судьи районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Инзенского  районного суда города Ульяновска от 26 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                    Буделеев В.Г.