Решение № 12-334/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-334/2020

УИД 68MS0014-01-2020-002309-83

Дело № 12-334/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мичуринск 10 ноября 2020 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в материалах дела нет доказательств его вины. Считает, что материалы дела составлены в отношении него с нарушением его прав и законных интересов.

Утверждает, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС произведено незаконно, а показания алкотектора недействительны, так как алкотектор, с помощью которого производилось его освидетельствование на состояние опьянения, был неисправен, показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,991 мг/л, что является сильной степенью алкогольного опьянения, при этом в материалах дела отражен единственный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Кроме того, указывает на то, что распечатывание чека с алкотектора производилось не в патрульном автомобиле где производился забор выдыхаемого воздуха и при нём одноразовый мундштук в прибор не вставлялся.

Для рассмотрения жалобы в суд ФИО1 не явился. Извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы в суде защитник ФИО1 Баев Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Баева Д.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 июня 2020 г. в 00 часов 20 минут на ул.*** ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 9 июня 2020 г. в 00 часов 20 минут на ул.*** управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Также ФИО1 разъяснены права и обязанности при рассмотрении дела, о чем имеются соответствующие расписки.

При обнаружении признаков опьянения был составлен протокол об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование на месте.

Актом освидетельствования *** от 29 июня 2020 г. на состояние опьянения, установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения на месте.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы жалобы о проведении его освидетельствования с использованием неисправного алкометра не нашли своего подтверждения и опровергаются актом медицинского освидетельствования, проведенного алкометром «Кобра», прошедшим поверку 19 июля 2019 г.

Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а доводы жалобы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не нашли своего подтверждения в суде.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного н.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья- О.Н.Михкельсон