Приговор № 1-357/2018 1-853/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-357/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием государственного обвинителя Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Лозовой Ю.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката Айрапетян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида первой группы, невоеннообязанного, ранее судимого: приговором Мещанского районного суда г. Москвы 13 октября 2008 года, с учетом изменений внесенных в приговор кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; дата приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст. 159, ч.2ст. 325, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 325 УК РФ, ст.ст.69,73 УК РФ окончательно назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах мая 2017 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте, увидев размещенное ранее незнакомым ему <данные изъяты>. объявление о сдаче автомобиля « <данные изъяты>», регистрационный знак № № регион в аренду, с целью хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана в тот же день, точная дата и время следствием не установлено, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщив о своем намерении взять в аренду указанный в объявлении автомобиль, предложил встретиться для заключения договора аренды вышеуказанного автомобиля.

После чего, дата точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения путем обмана принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» встретился с Потерпевший №1 на территории подземной парковки ТЦ « Космос», расположенного по адресу: <адрес> и не имея намерении взять в аренду принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», сроком до дата, заверив Потерпевший №1 в том, что за каждый день аренды автомобиля будет выплачивать Потерпевший №1 по 600 рублей, на что Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно намерений последнего, дал свое согласие, тут же между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен устный договор аренды транспортного средства, согласно которому Потерпевший №1 передает во временное владение и пользование ФИО1 автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», регистрационный знак № регион. После чего Потерпевший №1 в тот же день дата в обеденное время, точное время следствием не установлено, находясь на территории подземной парковки ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес> во исполнения заключенного с ФИО1 устным договором аренды транспортного средства, передал последнему принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион стоимостью 130000 рублей, с которым ФИО1 скрылся и в последствии автомобиль Потерпевший №1 не возвратил, а его продал, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Айрапетян Н.П.не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснили, что причиненный ущерб потерпевшему в настоящее время не возмещен, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевший поддерживает в полном объеме, просит назначить строгое наказание.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что новое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания связанную с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания подсудимому в колонии строгого режима.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 130000 рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 130000 рублей.

Вещественные доказательства: ПТС № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь адвоката.

Судья Е.Н. Мальцева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор изменен, а именно: приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства инвалидность 1 группы. Смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, до 1 года лишения свободы. Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные инспектором; не допускать нарушений общественного порядка. Исключить из приговора указание суда на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата исполнять самостоятельно. ФИО1 из-под стражи освободить. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей. В остальном приговор Промышленного районного суда юрода Ставрополя от дата оставить без изменения. Апелляционные жалобы адвоката Лозовой Ю.В. действующей в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 - удовлетворить, апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. -удовлетворить частично.