Приговор № 1-6/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1 - 6/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года пос. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иультинского района Чукотского АО Кутыгина М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение № от и ордер № -А от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном в географических координатах 68° 1874,91 северной широты, 177° 1981,91 западной долготы, вблизи реки Пегтымель (ФИО2) на расстоянии примерно 150 километров в юго-западном направлении от Чукотского АО, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, умышленно нанёс Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия, камнем один удар в область головы, причинив ему тупую травму головы. Закрытую черепно-мозговую травму в виде закрытого, многооскольчатого, вдавленного перелома костей свода черепа слева (левой теменной кости); с переходом (по лобно-теменному шву в виде линейной трещины) на свод черепа справа, и продолжением на основания черепа справа (в области правовой передней черепной ямки); с переходом (в виде линейной трещины) на свод черепа справа (чешую правовых теменной и височной костей). Ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральное кровоизлияние (30 мл), отек и дислокация головного мозга; ликворная гипертензия; посттравматический проходящий вялый гемипарез в правых верхней и нижней конечностях; посттравматический серозный менингит, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При выполнении ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, будучи согласным с предъявленным обвинением, в присутствии защитника - адвоката Алирзаева З.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, по утверждению ФИО1, заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который, как и подсудимый, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кутыгин М.А., как и потерпевший Потерпевший №1, от которого поступило письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, так же выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории тяжких преступлений, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся.

При исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что по месту жительства в с. Рыркайпий ФИО1 характеризуется спокойным и неконфликтным человеком, с уважением относящийся к старшим по возрасту лицам, в ссорах с соседями не замечен, трудоустроен оленеводом в МП СХП «Пионер», где пользуется авторитетом (т. 1 л.д. 213, 222). По месту работы в МП СХП «Пионер» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как работник, который к выполнению производственных заданий относится ответственно, хорошо разбирается в системе традиционного ведения оленеводства, выговоров и взысканий за нарушения не имеет. Между тем, среди оленеводов отличается неуравновешенностью и импульсивным характером, вспыльчив, склонен к конфликтам (т. 1 л.д. 220).

По делу установлено, что ФИО1 на стадии предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, давая правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, о своей роли в содеянном, участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства преступления и детально продемонстрировал свои действия при его совершении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 173-177, 179-180, 189-193).

Принимая во внимание изложенное, а также признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что после совершения преступления он принёс потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения по поводу случившегося и тот принял их. Кроме этого, ФИО1 в период нахождения потерпевшего в больнице перечислил Потерпевший №1 денежные средства в размере 35000 рублей на приобретение лекарств и продуктов питания, что нашло подтверждение показаниями и распиской потерпевшего (т.1 л.д. 118-121).

Таким образом, подсудимый предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из материалов дела, преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения и нахождение его в состоянии опьянения, как пояснил подсудимый в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, повлияло на противоправный характер его поведения и способствовало совершению преступления ( т.1 л.д. 173-177).

Таким образом, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из следующего.

Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен единственный основной вид наказания - лишение свободы на срок до десяти лет, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Соответственно ФИО1 за совершенное преступление может быть назначен только данный вид наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления (подсудимый прекратил противоправные действия после первого удара камнем по голове потерпевшего), данные о личности виновного, который совершил преступление впервые, до этого ни в чем предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, его раскаяние в содеянном, вину признал и полностью раскаялся, занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется, а также наличие других смягчающих наказание обстоятельств, примерное поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ будет справедливым, способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 по правилам ч.5 ст.62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ).

ФИО1 по данному делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – камень на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, запретить нахождение вне дома с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - камень по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.В. Жуков