Решение № 2-1645/2024 2-1645/2024~М-1379/2024 М-1379/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1645/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2024-002216-20 (производство №2-1645/2024) по иску ФИО1 к Управлению по благоустройству Администрации г. Тулы о взыскании ущерба, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по благоустройству Администрации г. Тулы о взыскании ущерба, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, он является собственником автомобиля <данные изъяты> примерно в 12:00 на указанный автомобиль, возле дома 97 по проспекту Ленина г.Тулы произошло падения дерева. В результате падения дерева автомобилю причинены значительные повреждения, а именно повреждены: крыша, крышка багажника, боковина, панель задка, задний бампер, стекло багажника. Факт причинения материального ущерба из-за падения дерева на автомобиль подтверждается материалом проверки КУСП ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле №7599 от 08.06.2024. По ряду показателей данное дерево относится к категории аварийных деревьев: полностью сухое, достигло физического старения, имеется стволовая гниль. Данное дерево произрастало на территории муниципальной части города, относящемся к Центральному району г Тулы, находится в собственности Тульской области. Согласно экспертному заключению №18424сумма причиненного вреда, подлежащего возмещению с учетом износа, составила 126095 руб., стоимость услуги оценочной организации по составлению отчета – 9000 руб., юридические услуги в размере 30000 руб., госпошлину в размере 3722 руб., стоимость нотариальной доверенности – 2150 руб. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 134800 руб., стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета в размере 9000 руб.Также истец просил взыскать юридические расходы в размере 30000 руб., госпошлину – 3722 руб., стоимость нотариальной доверенности – 2150 руб.

В судебное заседание истецФИО1 не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требованияподдерживал в полном объёме.

Представитель ответчика Управления по благоустройству Администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 9943210329 от 23.08.2022, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

Из материала проверки КУСП № 7599 от 08.06.2024 следует, что 08.06.2024примерно в 12:00 на указанный автомобиль, возле дома 97 по проспекту Ленина г.Тулы произошло падения дерева.В результате падения дерева автомобилю причинены значительные повреждения, а именно повреждены: крыша, крышка багажника, боковина, панель задка, задний бампер, стекло багажника.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец и его представитель полагали, что ответчик не выполняет своих обязанностей по благоустройству территории муниципального образования г. Тулы.

Разрешая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд учитывает следующее.

К вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является в том числе соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19 части 1, часть 3 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ).

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ), в том числе порядок вырубки аварийных деревьев.

Определение аварийного дерева содержится в абзаце 7 пункта 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 2047. Аварийными признаются деревья с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами, в соответствии с действующими федеральными законами (статья 70 Федерального закона № 131-ФЗ).

Решением Тульской городской Думы от 26 сентября 2018 года № 57/1386 утверждено Положение «Об управлении по благоустройству администрации города Тулы».

Согласно пунктам 1.1, 1.3 данного Положения управление по благоустройству администрации г. Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации, обеспечивающим полномочия администрации города по организации благоустройства территории муниципального образования г. Тула.

Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, штамп, лицензии, счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета, наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления.

В силу пункта 2.1 Положения в целях формирования и реализации единой политики развития городского хозяйства г. Тулы, управление решает различные задачи, в числе которых координация работ по благоустройству территории города. Одной из функций управления является организация благоустройства и озеленения территории (пункт 3.1 Положения).

Таким образом, в случае неисполнения обязанностей по выявлению потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений, находящихся на территории городского, сельского поселения, муниципального городского округа, и их последующей санитарной рубке, если в результате падения аварийного дерева был причинен ущерб гражданам или организациям, орган местного самоуправления может быть привлечен к ответственности в виде возмещения ущерба

Исходя из изложенного, полномочия по обследованию подведомственных территорий г. Тулы с целью выявления аварийных и сухостойных деревьев, оформлению актов на уничтожение последних, организации работ по разработке организационных методов благоустройства и озеленения территории и координации указанных работ возложены на Управление по благоустройству администрации г. Тулы, что свидетельствует о том, что причиной причинения истцу материального ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по контролю за своевременным удалением аварийных деревьев, поскольку если аварийное дерево растет на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, то порядок его спила (вырубки) является вопросом местного значения муниципального образования и определяется согласно правилам благоустройства территории поселения.

В соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ основанием наступления гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ является вина причинителя вреди и непосредственная причинная связь его действия (бездействия) с наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов. Организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона).

Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

В соответствии с п. 9.1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 на владельцев, собственников или арендаторов объектов недвижимости и строений, в том числе если в прилегающую территорию попадают озелененные территории, в черте муниципального образования город Тула возлагаются обязанности по содержанию, охране зеленых насаждений, оформлению разрешения на снос зеленых насаждений (порубочного билета), в том числе с взиманием компенсационной (или восстановительной) стоимости зеленых насаждений.

В соответствии с п. 9.9.1. владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д. согласно указаниям управления по благоустройству администрации города Тулы, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над "наружной" почкой, не задевая ее. Раны, дупла и механические повреждения на деревьях обязательно заделываются. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. (п.п. 3.1.4.1, 3.1.4.2, 3.1.4.3, 3.1.4.18 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153).

В соответствии с п. п. 5.1-5.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр. Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта. Конкретные сроки всех видов осмотров устанавливаются землепользователями озелененных территорий.

Качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам:

- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;

- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;

- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение вышеприведенных требований о периодических осмотрах зеленых насаждений и уходу за ними. Как следует из фотографий, имеющихся в материале проверки КУСП № 7599 от 08.06.2024, упавшее на автомобиль истца дерево фактически сломалось пополам.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Доказательств того, что дерево находилось в хорошем состоянии, а его повреждение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, например, погодными условиями, суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие то, что состояние дерева на момент падения являлось удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно вследствие погодных условий, ответчиками не представлены, равно как и не представлено письменных доказательств, подтверждающих проведение ежегодных обследований зеленых насаждений, находящихся на территории данного муниципального образования.

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 1771 от 25.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ФИО1, по рыночным ценам Тульского региона на дату происшествия 08.06.2024 составила 134800 руб.

Данное экспертное заключение выполнено на основании всех представленных для исследования материалов дела, а также с непосредственным осмотром экспертом поврежденногоавтомобиля, сомнений в своей достоверности не вызывает. Заключение эксперта ФИО4 является объективным, ясным и полным, выводы – логичными и последовательными, основанными на профессиональных познаниях и профессиональном опыте эксперта, научно и методологически обоснованными, категоричными и однозначными. Исследование проведено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и допуск к самостоятельному производству автотехнической экспертизы, значительный стаж и опыт работы по экспертной специальности в государственном экспертном учреждении и в пределах своей компетенции. Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного суд придает доказательственное значение указанному Заключению эксперта № 1771 от 25.10.2024.

Каких – либо доказательств, объективно и достоверно опровергающих выводы заключения эксперта ФИО4, стороной ответчика не представлено, а само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о его недостоверности как доказательства.

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 67 ГПК РФ суд придает доказательственное значение указанному экспертному заключению и исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в 134800 руб.

При таких обстоятельствах с Управления по благоустройству администрации г.Тулы подлежит возмещению стоимость причиненного истцу материального ущерба в размере 134800 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. (договор на оказание юридических услуг А690 от 09.07.2024, чек от 13.11.2024), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722 руб., что подтверждается чеком от 28.06.2024, расходы,связанные с рассмотрением дела в виде стоимости услуг по экспертному исследованию определения стоимости размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля, уплаченной ООО «Час Пик Плюс», в размере 9 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2150 руб.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о компенсации ему судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в виде стоимости услуг по экспертному исследованию определения стоимости размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля, уплаченной ООО «Час Пик Плюс», в размере 9 000 руб., что подтверждается чеком от 15.07.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3722 руб., что подтверждается чеком от 28.06.2024, расходов на оформление доверенности в размере 2150 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 20000 руб., так как данные расходы понесены реально, являются разумными.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Управлению по благоустройству Администрации г. Тулы о взыскании ущерба, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по благоустройству Администрации г. Тулы в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 134 800 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., судебных расходов по экспертному исследованию определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3722 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий