Решение № 2-1877/2019 2-1877/2019~М-1746/2019 М-1746/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1877/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года

Дело № 2-1877/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002312-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Власенко Е.С.,

с участием

помощника прокурора Евдокимовой О.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской ФИО10 к Козловскому ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козловская ФИО18 обратилась в суд с иском к Козловскому ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 30.11.2000 является собственником квартиры <адрес>. С 1994 года в указанном жилом помещении зарегистрирован сын истца ФИО2 С 2015 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселиться он не предпринимает. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просит признать Козловского ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также дополнил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, он не намерен в дальнейшем пользоваться жилым помещений, препятствия для вселения ему со стороны истца не чинились. Фактически длительное время ответчик проживает по другому адресу, регистрация носит формальный характер, что данное препятствует истцу в полной мере распоряжаться своими правами в отношении жилого помещения, в частности на его продажу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, при этом не оспаривая, что с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей там не находится, со стороны истца препятствий во вселение ему не чинилось. Указал, что возражает против заявленных требований исключительно потому, что ему необходима регистрация по месту жительства, поскольку иного жилого помещения, где он мог бы зарегистрироваться у него не имеется, в то же время намерения проживать в спорном жилом помещении не имеет, поскольку в будущем хочет приобрести собственное недвижимое имущество.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истец ФИО3 на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 30.11.2000 является собственником квартиры <адрес> (л.д.10-11), что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области от 02.08.2019 (л.д. 73).

Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 23.07.2019 следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с 02.01.1980, ФИО6 с 17.11.2001, ФИО7 с 17.11.2001, а также ответчик ФИО2 с 01.07.1994 по настоящее время (л.д. 49).

Из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области также следует, что ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 74).

Как следует из искового заявления, а также пояснений ответчика, ФИО2 с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, намерений вселиться не имеет, значимым для ответчика является лишь наличие регистрации по указанному адресу.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности быть зарегистрированным по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность и указывать местом своей регистрации именно то жилое помещение, которое действительно избрано им в качестве места своего жительства. В данном случае гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые, будучи зарегистрированными в таком жилом помещении, фактически в нем не проживают, и их отсутствие в жилом помещении не носит характер временного или вынужденного, намерений вселяться в него не имеют, права пользования данным жилым помещением не сохраняют.

По смыслу приведенных норм регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

При этом сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищного правоотношения, участниками которого являются законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 1994 года, проживал в нем вплоть до 2015 года, когда выехал из квартиры, забрав свои вещи, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Препятствий в проживании ответчику не чинилось, вместе с тем, мер по вселению в жилое помещение он не предпринимал, его выезд носит добровольный и постоянный характер. Ответчик расходов на оплату коммунальных платежей не несет, таким образом, все бремя содержания жилого помещения лежит на истце. Кроме того наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав истца как собственника жилого помещения.

Из пояснений самого ответчика следует, что в приватизации спорного жилого помещения он не участвовал, отказавшись от своего права в пользу истца, сохранив право на проживание и пользование жилым помещением, в котором фактически проживал до 2015 года, после чего выехал в другую семью и стал проживать отдельно, вывез принадлежащие ему личные вещи, к истцу приходит по необходимости, никаких препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца ему не чинилось, в дальнейшем не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, поскольку проживает с гражданской женой по адресу: <адрес>, планирует приобретение собственного жилого помещения. Указал, что расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению не несет, поскольку оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания.

В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принимая также во внимание действия ответчика, из существа которых не следует намерение на реализацию права пользования жилым помещением по его назначению и которые не должны создавать неопределенности в осуществлении собственником объекта недвижимости своих прав, гарантированных ему действующим законодательством, и не могут нести характер неограниченно длящихся при сложившихся обстоятельствах.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, он своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, которая нарушает права собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом в полном объеме, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04.07.2019 (л.д. 6), которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловской ФИО11 к Козловскому ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Козловского ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Козловского ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Козловского ФИО22 в пользу Козловской ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова