Приговор № 1-133/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Морванюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ] гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 около 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на совершение незаконного проникновения в [ Адрес ], принадлежащую ранее знакомой Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества. Для незаконного проникновения в [ Адрес ] подсудимый ФИО2 решил использовать имевшиеся у него ключи от входной двери в данную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО2 около 13 часов 15 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. пришел к [ Адрес ], поднялся на [ Номер ] этаж дома в указанном подъезде, после чего при помощи имевшихся у него ключей открыл входную дверь в [ Адрес ] и прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: утюг марки [ ... ], стоимостью 1 500 руб.; микроволновую печь марки [ ... ], стоимостью 4 000 руб.; одну золотую серьгу весом 3 грамма 585 пробы, стоимостью 5 000 руб.; мужскую куртку с надписью [ ... ], стоимостью 5 000 руб., сложив все это в пакет с ручками, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а всего принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 15 500 руб. Похитив имущество Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 руб.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом она не возражала, против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ], обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспетрного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действия. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, находится на диспансерном динамическом наблюдении в ГБУЗ НО «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: [ ... ], на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. И, К, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления, добровольное возращение потерпевшей похищенного имущества, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при определении наказания ФИО2 суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что им совершено тяжкое корыстное преступление, то суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, его раскаяние в содеянном, то суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без взыскания штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства, трудоустроиться, работать, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- микроволновую печь марки [ ... ] серебристого цвета, утюг марки [ ... ], черную мужскую кожаную куртку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Фроликова Е.Н.