Приговор № 1-16/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Уголовное дело № 1-16/2019 (1-199/2018)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 29 января 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красноперова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Белковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимого:

26.11.2003 Томским районным судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17.08.2004, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

11.12.2003 тем же судом с изменениями, внесенными кассационным определением Томского областного суда от 09.02.2004, по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

03.05.2005 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.03.2004, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24.10.2005 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней,

13.10.2006 Советским районным судом г. Омска по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

04.02.2008 Асиновским городским судом Томской области по п.п. Б, В ч. 2 ст.158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением того же суда от 13.10.2008 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 23 дня с удержанием 20% заработка в доход государства,

25.05.2010 тем же судом п. В ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.10.2012 условно-досрочно на 1 год 2 дня,

05.07.2017 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. Б ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

21.08.2017 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

03.10.2017 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 05.07.2017 и от 21.08.2017) УК РФ к 4 годам лишения свободы,

14.11.2017 Центральным районным судом г. Новосибирска по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

14.12.2017 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. В ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

25.05.2018 Асиновским городским судом Томской области по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

регистрации и постоянного места жительства не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ УФСИН России по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так он, освободившись из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области 01.10.2012, и являясь лицом, в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Асиновского городского суда от 07.08.2014 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания), с установлением административных ограничений в виде: ежемесячной явки в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать или пребывать, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 до 06 часов, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью», 10.10.2014 был поставлен на учет в МО МВД России «» УМВД России по в , где ему были подробно разъяснены положения и требования указанного выше Федерального закона, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Решением того же суда от 22.01.2015, в связи с допускаемыми нарушениями, ранее установленные ограничения были дополнены новыми в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 до 07 часов, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью и обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Асиновский» три раза в месяц. Участвуя в обоих судебных заседаниях и зная об установленных административных ограничениях, а также об ответственности за их не соблюдение, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по избранному им месту жительства, соблюдать и исполнять возложенные на него административные ограничения, являясь поднадзорным лицом, он, умышленно, без уважительных на то причин, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства (пребывания) по ул. им. в , незаконно выехав за пределы муниципального образования «» в неизвестном направлении, о своем месте пребывания, жительства и причинах не исполнения административных ограничений органы внутренних дел не уведомил, с заявлением о перемене места жительства не обращался, проживая нелегально на территориях других муниципальных образований, зная, что разыскивается органами внутренних дел, тем самым уклонился от административного надзора и соблюдения установленных ему ограничений, до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в органом предварительного следствия – СО ОП № «Дзержинский» СУ УМВД России по , в связи с совершением ряда преступлений на территории этого города.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что в судебных заседаниях при установлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, он участвовал. Однако, поскольку наказание за совершенные преступления отбыл полностью, считает установленный ему административный надзор, который мешает жить, незаконным, но решения суда не обжаловал.

В ходе предварительного расследования он также воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается достаточной совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимых и допустимых доказательств.

Так, свидетель А. – старший инспектор группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «» УМВД России по – пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поставила на учет ФИО1, которому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 6 лет. При постановке на учет подсудимый, у которого отсутствовала регистрация, указал в качестве места своего жительства квартиру сожительницы Б. по 5 в . Она разъяснила ФИО1 права и обязанности поднадзорного лица, положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре…», а также под роспись предупредила об ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Также под роспись ему был вручен график о необходимости явки для ежемесячной регистрации в отдел полиции каждый первый вторник месяца, но следующие два месяца подсудимый в установленные дни для прохождения регистрации не явился. За допущенные нарушения ФИО1 впоследствии был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ему ограничения были дополнены новыми. О состоявшихся судебных решениях подсудимый знал, так как дела были рассмотрены с его участием. Однако и после вынесения этого решения ФИО1 на регистрацию не явился, с заявлением о перемене места жительства не обращался. При неоднократных проверках по указанному подсудимым месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дома его никогда не было, а его сожительница Б. сообщила, что они с ФИО1 поссорились в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он ушел из дома, и его место нахождения ей неизвестно. Предпринятыми мерами: ориентировкой сотрудников полиции, направлением запросов и сообщений в различные инстанции, установить место нахождения подсудимого не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вынесла решение о приостановлении административного надзора за розыском ФИО1 без снятия его с профилактического учета с заведением в отношении него контрольно-наблюдательного дела. По поступлению информации из ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом подсудимому была избранна мера пресечения в виде заключения под стражу. После осуждения к реальному лишению свободы в ФИО1 был доставлен в ИВС МО МВД России «», поскольку подозревался в совершении ряда преступлений в ДД.ММ.ГГГГ годах в . В ходе беседы, составленной ею с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, чтобы избежать административного надзора, специально не уведомив ее, уехал из в , поскольку установленные ему судом ограничения мешают жизнь и очень тяготят его, так как наказание за совершенные им преступления он отбыл в полном объеме и административный надзор ему не нужен. Также подсудимый пояснил, что там он проживал на съемной квартире по адресу: у Д., не знавшей, что за ним установлен административный надзор, ни в какое ОВД для постановки на учет не обращался, так как хотел жить без каких-либо ограничений, все это время в своем передвижении ограничен не был, не болел, в СИЗО и тюрьмах не содержался.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1 по в , но зарегистрирован подсудимый в ее квартире не был. Ей известно, что решением суда в отношении него был установлен административный надзор, а также, что при постановке на учет ФИО1 указал ее адрес. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они с подсудимым поссорились, после чего он ушел из дома. С тех пор она его не видела, где он может находиться ей неизвестно (том № л.д. 85-86).

Согласно показаниям свидетеля В., с ДД.ММ.ГГГГ он проживает совместно с Б. по в . Ему известно, что до этого она сожительствовала с ФИО1, которого он за время их (В.) с Плиско совместного проживания ни разу не видел (том № л.д. 87-88).

Свидетель Г. пояснила, что по в она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 и Д. ей не известны и в ее квартире никогда не проживали (том № л.д. 91-92).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «» УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, состоящий на учете в отделе полиции, достоверно зная об установленном ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом в отношении него административном надзоре сроком на 6 лет и возложенных ограничениях, будучи предупрежден ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, самовольно оставил место жительства по в (том № л.д. 22);

- справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 дня и следует к месту жительства по адресу: 5 (том № л.д. 29);

- сведениями из ФКУ УФСИН России по № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в своем заявлении собственноручно указал в качестве места жительства после его освобождения квартиру по 5, в , где и проживал до осуждения (том № л.д. 66);

- решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, срок надзора постановлено исчислять с момента постановки на учет, а также установлены ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО1, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица (том № л.д. 144-145);

- заключением старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МО МВД России «» УМВД России по , согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела (том № л.д. 32);

- графиком от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МО МВД России «» УМВД России по , согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в первый вторник каждого месяца (том № л.д. 33);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями и правами, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (том № л.д. 34);

- анкетой поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при постановке на учет ФИО1 указал в качестве места жительства квартиру своей сожительницы Б. по 5 в (том № л.д. 30-31);

- регистрационным листом, согласно которому ФИО1, состоящий под надзором до ДД.ММ.ГГГГ, с момента постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ явился на регистрацию в отдел полиции лишь дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 72-73);

- решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены ограничениями в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 до 07 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, обязательной явки три раза в месяц в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по для регистрации (том № л.д. 146-147);

- рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «» УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в этот же день был проверен по месту жительства (пребывания): 5 в , и со слов его сожительницы Б. установлено, что около 10 дней назад после ссоры он ушел из дома, и, где может находиться, ей неизвестно (том № л.д. 44);

- актами посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 по месту жительства: 5, отсутствовал (том № л.д. 40, 41);

- поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принятыми мерами: проверками по месту жительства, опросами соседей и сожительницы Б. установить место жительства либо пребывания поднадзорного ФИО1 не представилось возможным, указанные лица не видели его на протяжении долгого времени и, где он может находиться, они не знают (том № л.д. 64);

- рапортами инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «» УМВД России по , согласно которым при ежемесячных проверках по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, проживающий по в , состоящий на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, без уведомления сотрудника полиции сменил место жительства, со слов его сожительницы Б., по данному адресу не проживает, связь с ним утрачена, в связи с чем был объявлен его розыск, выставлен сторожевой контроль (том № л.д. 45-63);

- решением старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МО МВД России «» УМВД России по , согласно которому административный надзор в отношении ФИО1 приостановлен без снятия его с профилактического учета (том № л.д. 71);

- справкой Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве отдела какие-либо записи актов, в том числе, о смерти ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (том № л.л. 75);

- постановлением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том № л.д. 149).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое полное подтверждение самовольное оставление ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Факт совершения данного деяния подсудимый не отрицает, свою вину признал полностью. Такую позицию ФИО1 суд признает достоверной, поскольку обстоятельства совершения им настоящего преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно показаниям свидетеля Б., ФИО1, проживавший после освобождения из мест лишения свободы совместно с ней по 5 в и знавший об установлении в отношении него административного надзора, в конце января 2015 года после их ссоры добровольно, поскольку она его не выгоняла, покинул ее квартиру в неизвестном направлении и больше там не появлялся. Из показаний свидетеля В. следует, что с весны 2015 года он проживает в квартире Е., подсудимого ни разу не видел. Согласно показаниям свидетеля А., ФИО1, присутствовавший в обоих судебных заседаниях, об установлении в отношении него административного надзора знал, ДД.ММ.ГГГГ явился в отдел полиции, где был поставлен на учет, под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и указал местом своего жительства квартиру 5 в . Однако после установления ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных ограничений перестал являться на регистрацию в отдел полиции, с заявлением о перемене места жительства не обращался, установить место его жительства или пребывания не представилось возможным, в связи с чем был объявлен розыск подсудимого. Из показаний свидетеля Г. следует, что ФИО1 она не знает, в ее квартире по, в он никогда не проживал.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом, а также полностью подтверждаются решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подсудимого был установлен административный надзор на срок 6 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 под роспись ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, копией регистрационного листа, не содержащего отметок о явке подсудимого на регистрацию после ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ГОАН МО МВД России », в которых отражено, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по 5 в не проживает, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об избрании задержанному в этот же день в ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также другими письменными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что ФИО1, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, установленного вступившим в законную силу решением суда, заведомо понимая, что самовольное оставление места пребывания является незаконным, без уважительных причин, в нарушение ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре…», согласно которой поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления соответствующего органа, в январе 2015 года самовольно оставил место своего пребывания – квартиру сожительницы Б. по 5 в , то есть жилое помещение, не являющееся его местом жительства, в котором он был вправе (с разрешения хозяйки) проживать временно, о своем местонахождении сотрудников полиции не уведомил, выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на территории в связи с совершением нового преступления. При этом подсудимый, будучи официально предупрежден об ответственности, предусмотренной за самовольное оставление места пребывания, осознавал общественную опасность своих действий, заведомо понимал, что его действия являются незаконными и направлены на уклонение от административного надзора, осознавал общественную опасность своих действий, возникшие в связи с этим последствия и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против правосудия.

Суд учитывает, что подсудимый положительно зарекомендовал себя при отбытии предыдущего наказания в виде лишения свободы, в связи с чем был условно-досрочно освобожден на довольно длительный срок, а также его положительную характеристику администрацией исправительного учреждения в настоящее время. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Данное преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Регистрации и постоянного места жительства подсудимый не имеет, в быту характеризуется отрицательно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 25.05.2018, то в силу ст. 17 УК РФ в данном случае имеет место быть совокупность преступлений, и, следовательно, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 25.05.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 29.01.2019. Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое ФИО1 по предыдущим приговорам наказание в период с 17.03.2017 по 28.01.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 12.02.2019.