Решение № 12-127/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-127/2024

Дело № 12-127/2024

УИД 29MS0018-01-2024-001073-59


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Шипицынская детская школа искусств №» ФИО1 .... В. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ директор МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на незаконность пунктов 16, 19, 30 представления Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального района Архангельской области № от __.__.__, неисполнение которых ей вменено. В поступивших к жалобе дополнениях, ФИО1 ссылается на состоявшееся решение Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__, которым признаны недействительными п. 16 и п. 30 указанного представления. Указывает на несоразмерность назначенного наказания, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, являясь директором МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №», не исполнила в срок до __.__.__ представление Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ № в части устранения нарушений, изложенных в п. 10 (нецелевое расходование бюджетных средств в размере .... рублей в связи с оплатой проездных документов работников Е. и Ш.), п. 16 (нецелевое расходование бюджетных средств в размере .... рублей в связи с выплатой заработной платы ФИО1 в период исполнения ею полномочий выборного лица), п. 19 (отсутствие правового акта о назначении контрактного управляющего), п. 30 (неправомерное расходование бюджетных средств в размере .... рублей по оплате договора гражданско-правового характера № от __.__.__).

Из материалов дела следует, что контрольное мероприятие в отношении финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №» проводилось в соответствии с распоряжением председателя Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области №-р от __.__.__.

Результаты проверки оформлены актом от __.__.__.

Представлением № от __.__.__ директору МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №» ФИО1 надлежало, в том числе, принять меры по устранению причин и условий выявленных проверкой нарушений.

Актом № от __.__.__ установлено неисполнение пунктов 10, 16, 19, 30 представления: денежные средства, израсходованные не по целевому назначению в сумме .... рублей не возвращены в бюджет Котласского муниципального округа (п.10); денежные средства, израсходованные не по целевому назначению в сумме .... рублей (в т.ч. НДФЛ .... рублей) не возвращены в бюджет Котласского муниципального округа (п.16); документ о назначении контрактного управляющего не представлен (п. 19); денежные средства в сумме .... рублей, израсходованные неправомерно по договору гражданско-правового характера с К. в бюджет Котласского муниципального округа не возвращены (п.30).

Согласно протоколу об административном правонарушении, п. 10 представления исполнен __.__.__ – денежные средства, израсходованные не по целевому назначению в сумме 567,00 рублей возвращены в бюджет Котласского муниципального округа. Пункты 16, 19, 30 представления не исполнены.

Проверив законность представления в части пунктов 16,19, 30 и вынося обжалуемое определение, мировой судья исключил из вмененного в протоколе административного правонарушения факт неисполнения п. 30 представления в части обеспечения возврата в бюджет денежных средств в сумме .... рублей по договору гражданско-правового характера с К.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктом 16 предписания ФИО1 вменяется нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Как установлено контрольной проверкой, в табелях учета рабочего времени в период с октября по декабрь 2022 года в отношении директора МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №» ФИО1 отражены фактические затраты рабочего времени из расчета 7,2 рабочих часа за каждый отработанный день, при этом, ФИО1 в указанные периоды исполняла полномочия выборного лица – депутат Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области.

Вместе с тем, как следует из информации, представленной председателем Собрания депутатов Б., сессии Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области проводятся в рабочие дни с 10 часов и составляют по продолжительности в среднем 2-2,5 часа. В 2022 году ФИО1 за время осуществления полномочий выборного лица вознаграждение не выплачивалось.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1 (с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от __.__.__), ФИО1 установлен ненормированный рабочий день.

Доводы ФИО1, изложенные в качестве возражений на протокол об административном правонарушении, о том, что она фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве директора МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №» в спорные дни, указанные в табеле учета рабочего времени, ничем не опровергнуты.

Согласно информации, представленной отделом по культуре и туризму Управления по социальной политике Администрации Котласского муниципального района Архангельской области, являющегося работодателем ФИО1, в октябре-декабре 2022 года последняя осуществляла трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором в течение дня. Табеля учета рабочего времени содержат достоверные сведения. В дни проведения комиссии и сессии Собрания депутатов Котласского муниципального округа ФИО1 отработала рабочие часы, потраченные на осуществление деятельности депутата Собрания депутатов, после завершения сессии (комиссии), продлив рабочее время, установленное трудовым договором, на количество часов, затраченных для участия в работе представительного органа.

Таким образом, выводы контрольной комиссии о том, что в табель учета рабочего времени незаконно внесены фактически не отработанные дни, а, следовательно, имеется нецелевое расходование денежных средств в размере .... рублей (в т.ч. НДФЛ .... рублей), необоснованны.

Пунктом 19 предписания ФИО1 вменяется нарушение п. 2 и п. 4 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, отсутствие правового акта о назначении контрактного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

Функции и полномочия контрактной службы, контрактного управляющего определены в п. 4 указанного Федерального закона.

Сведений о том, что в 2022 году в МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №» назначен контрактный управляющий, в материалы дела не представлено. Выводы контрольной комиссии в указанной части законны и обоснованны.

Доводы ФИО1, изложенные в качестве возражений на протокол об административном правонарушении, о том, что функции контрактного управляющего возложены на главного бухгалтера и закреплены в его должностной инструкции, а Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит требований об издании отдельного документа о назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 30 предписания ФИО1 вменяется нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, а именно, услуги по настройке и ремонту клавишных инструментов по договору гражданско-правового характера № от __.__.__ с К. оказаны в отсутствие документов, подтверждающих возможность осуществления этих услуг, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств в размере .... рублей.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №» в лице директора ФИО1 и К. заключен гражданско-правовой договор №, согласно которому К. обязуется устранить неисправности и настроить музыкальные инструменты: рояль и фортепиано на базе учреждения. Цена договора составляет .... рублей. В подтверждение оказания услуг между сторонами договора подписан акт приемки выполненных работ № от __.__.__, из которого следует, что работы выполнены качественно и в срок, претензий не имеется. Работы приняты комиссией.

Позиция Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области о том, что услуги оказаны К. в отсутствие документов, подтверждающих возможность осуществления этих услуг, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Архангельской области по делу № А05-2555/2024 по заявлению МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №» к Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области о признании недействительными пунктов 16, 19, 30 представления № от __.__.__ и предписания № от __.__.__. Судебным решением признано недействительным проверенное на соответствие норм действующего законодательства представление от __.__.__ № в части пунктов 16 и 30.

В связи с изложенным, из постановления мирового судьи подлежат исключению выводы о не исполнении директором МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №» ФИО1 требований об устранении нарушений, изложенных в п. 16 (нецелевое расходование денежных средств в сумме .... рублей (в т.ч. НДФЛ .... рублей) представления Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ №.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вносимое изменение основанием для снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не является, поскольку оно определено мировым судьей в минимальном размере санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, невыполнение представления органа государственного (муниципального) финансового контроля связано с соблюдением финансовой дисциплины, может повлечь за собой необоснованное расходование бюджетных средств, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере порядка управления, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Шипицынская детская школа искусств №» ФИО1 .... В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ выводы о не исполнении директором МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств №» ФИО1 требований об устранении нарушений, изложенных в п. 16 представления Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ №.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина