Приговор № 1-44/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 27 июля 2017 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархун Д.С.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 346 и ордер № ф-2847 от 27 июля 2017 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29 июня 2009 года Никольским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 27 марта 2012 года по отбытию срока наказания;

2) 30 августа 2012 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73, с испытательным сроком 2 года;

3) 29 июля 2013 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74. ст. 70 УК РФ к приговору от 30 августа 2012 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 28 октября 2015 года по отбытию срока наказания с установлением административного надзора на срок 6 лет,

4) 24 марта 2016 года Никольским районным судом Пензенской области с учётом изменений внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2016 года по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из его заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 (одному) году 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 23 мая 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2017 года, в период с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к зданию бывшей гостиницы «Нива», расположенному по адресу: <...>, где из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, поднял лежащий на земле около здания деревянный поддон и прислонив его к стене, взобрался на него, затем руками зацепился за металлическую трубу, проходящую вдоль стены здания и подтянувшись, встал на нее ногами. После этого держась левой рукой за нижний откос окна, правой рукой потянул на себя и открыл не закрытые на запирающие устройства створки наружной рамы окна, после чего держась руками за подоконник, подтянулся и залез на него. Находясь на подоконнике, ФИО2 рукой толкнул и открыл внутрь не запертые на запирающее устройство створки внутренней рамы окна и через оконный проем незаконно проник в помещение бывшей гостиницы «Нива». Находясь в указанном помещении, ФИО2 прошел в производственный цех, расположенный на втором этаже вышеуказанного здания, откуда с пола руками сложил в принесенные с собой два полипропиленовых мешка, которые нашел на территории, прилегающей к данному зданию среди бытового мусора, по 21 и 24 металлических форм для выпечки хлеба в первый и во второй мешок соответственно, тем самым похитил 45 металлических форм для выпечки хлеба, принадлежащие ФИО1, стоимостью 45 рублей каждая, общей стоимостью 2025 рублей. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 2025 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевший ФИО1 письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражал, претензий не имеет.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В связи с тем, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеет корыстный характер, с учётом обстоятельств его совершения, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о его личности.

Макеев вину признал полностью, раскаялся. Имеет тяжёлое заболеванию по зрению. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органам предварительного следствия информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств совершённого им преступления(л.д. 57-61), а также то, что на всём протяжении следствия он давал подробные правдивые показания об обстоятельствах и месте сбыта похищенного, которые подтвердил в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте (л.д. 176-180)

Поскольку у подсудимого имеется судимость за совершение тяжких преступлений по приговорам от 29.06.2009 года и 29.07.2013 года, а также по преступлению средней тяжести по приговору от 24. 03.2016 года и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт указанный рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

С учётом установленного рецидива преступлений и требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит возможным не назначать дополнительное наказание - ограничение свободы.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также предмет похищенного которое длительное время не использовалось и его незначительную стоимость; мнение потерпевшего, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Указанные в обвинительном акте процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката в размере 4 400 руб. 00 коп. взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 июля 2017 года со дня оглашения настоящего приговора. Зачесть ФИО2 в отбытие наказания срок его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и последующего заключения под стражей с 1 июня 2017 года по 27 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 55,56) - 45 металлических форм, передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий