Решение № 21-328/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 21-328/2025

Судья: Карпова Н.Н. Дело № 7-21-328


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «26» августа 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Костромской области Васина А.А.,

представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО1,

рассмотрев жалобу директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30.05.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области от 14.03.2025 г. директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области ФИО2 (далее директор ТФОМС Костромской области ФИО2) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №318-ФЗ) и ему с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30.05.2025 г. принятым по жалобе директора ТФОМС Костромской области ФИО2, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области от 14.03.2025 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе директор ТФОМС Костромской области ФИО2 выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением суда, считая их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене. Из жалобы следует, что административным органом не доказан факт совершения правонарушения и состав административного правонарушения, доказательств получения подчиненным работником каких-либо указаний от директора, идущих вразрез с требованиями установленных правил в материалы дела не представлено. Не согласен с мотивами и основаниями, по которым судья оставил постановление должностного лица без изменения. Приводит доводы жалобы аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд.

Директор ТФОМС Костромской области ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для признания обязательным его участие нет.

Заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Костромской области Васина А.А., представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО1, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы и обстоятельства дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №318-ФЗ, действовавшей во время совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Из материалов дела следует, что директору ТФОМС Костромской области ФИО2 вменены следующие обстоятельства.

В период с 11.02.2025 г. по 12.03.2025 г. Прокуратурой Костромской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области.

По результатам проверки было установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области заключены государственные контракты:

- 14.10.2024 заключен государственный контракт № на поставку папок картонных, цена контракта 2167 рублей;

- 14.10.2024 заключен государственный контракт № на поставку канцелярских товаров, цена контракта 16400 рублей;

- 14.10.2024 заключен государственный контракт № на поставку канцелярских товаров, цена контракта 6400 рублей;

- 14.10.2024 заключен государственный контракт № на поставку канцелярских товаров, цена контракта 5100 рублей;

- 14.10.2024 заключен государственный контракт № на поставку канцелярских товаров, цена контракта 3656 рублей;

Территориальным фондом при заключении контрактов применен конкурентный способ определения поставщика – открытые аукционы в электронной форме. Извещения о проведении электронных аукционов и документация о закупках по всем контрактам подписаны директором ТФОМС Костромской области ФИО2 и размещены 23.09.2024.

Для определения цены контракта ТФОМС Костромской области использована ценовая информация, полученная исходя из трех коммерческих предложений от юридических лиц ООО «Торговый дом Мир», ИП С., ООО «ТДМ Групп».

В нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок запросы о получении коммерческих предложений в адрес указанных лиц от ТФОМС Костромской области не направлялись, а сведения были получены путем звонка С., с которым ТФОМС Костромской области ранее был связан практикой хозяйственных отношений.

Проверкой также было установлено, что ООО «Торговый дом Мир» и ИП С.. являются аффилированными лицами, поскольку С.. является учредителем с долей 100% в уставном капитале и руководителем ООО «Торговый дом Мир». Кроме этого ТФОМС Костромской области использована ценовая информация, полученная от лица, прекратившего свою деятельность - ИП С.. (исключен из ЕГРИП 18.12.2022 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ТФОМС Костромской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №318-ФЗ).

Судья районного суда, соглашаясь с выводом о виновности директора ТФОМС Костромской области ФИО2, правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №44) и Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», регулирующие порядок или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях директора ТФОМС Костромской области ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №318-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ТФОМС Костромской области ФИО2 подтверждаются исследованными судьей районного суда доказательствами, приведенными в решении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (части 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 этой статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Согласно части 18 этой же статьи Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся: информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами; информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами; информация о котировках на российских биржах; информация о котировках на электронных площадках; данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг; информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях; информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств; информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

В соответствии с ч. 20 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены «Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"

В силу п. 3.7.1 названных методических рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет").

Согласно п. 3.19 методических рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Все документы, содержащие ценовую информацию, полученные, по запросам, предусмотренным пунктами 3.7.1 и 3.7.2 настоящих Рекомендаций, рекомендуется регистрировать в делопроизводстве заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения и использовать в расчетах НМЦК (п. 3.12 методических рекомендаций)

Подобных действий со стороны ТФОМС Костромской области выполнено не было.

Распоряжением администрации Костромской области от 24.04.2023 г. №86-ра ФИО2 был назначен на должность директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области сроком на 5 лет с 24.04.2023 г. по 23.04.2028 г.

В силу возложенных законом и трудовым договором полномочий ФИО2 является должностным лицом, ответственным за деятельностью Фонда, несет персональную ответственность за ее результаты, обязан соблюдать условия договора, положения о Фонде, а также действующего законодательства, осуществлять повседневное руководство деятельностью Фонда, контролировать работу и обеспечивать плодотворное взаимодействие отделов и подразделений Фонда.

Таким образом, ФИО2 как должностное лицо, обязан был в силу норм действующего законодательства надлежащим образом соблюсти порядок и форму обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также проконтролировать исполнение, в том числе и подчиненными сотрудниками, этой процедуры в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями.

Доводы о необязательности исполнения «Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 нельзя признать обоснованными. Согласно ст. 20 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено использование методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. При этом обязанность заказчика надлежащим образом обосновать начальную (максимальную) цену контракта предусмотрена, прежде всего, Законом о контрактной системе, ненадлежащее исполнение которого было установлено в ходе проверки и отражено в постановлении.

Несогласие директора ТФОМС Костромской области ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следствием чего не являются основанием для отмены обжалуемых решений.

Доводы жалобы об обратном следует признать несостоятельными, основанными на неверном толковании положений закона.

Иные доводы жалобы повторяют доводы жалобы ранее поданной в районный суд, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности директора ТФОМС Костромской области ФИО2 не имеется. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме, фактические обстоятельства по делу установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия директора ТФОМС Костромской области ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №318-ФЗ), поскольку новая редакция ч.3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 28.12.2024 N 500-ФЗ и предусматривающая административную ответственность за аналогичные действия влечет более строгое наказание, что ухудшает положение лица, поэтому согласно положений ст. 1.7 КоАП РФ директор ТФОМС Костромской области ФИО2 подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Назначение ему наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ мотивировано и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 30.05.2025 г. и постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области от 14.03.2025 г. в отношении директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.