Приговор № 1-14/2025 1-219/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

УИД 66RS0023-01-2024-001497-63

Дело № 1-14/2025 (1-219/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 24 февраля 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г., помощнике судьи Колотковой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., помощника прокурора Комарова Д.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Глузман М.Р., Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года в <адрес>... обезличено, гражданина РФ, без начального образования, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>... обезличено, проживающего по адресу: <адрес>... обезличено,

судимого:

- 29.07.2013 Новолялинским районным судом по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.04.2019 на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 22 дня, 02.07.2020 постановлением Новолялинского районного суда не отбытый срок наказания в виде 1 года 1 месяца 17 дней ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком на 06 месяцев 23 дня, освобожден из мест лишения свободы 24.02.2021 по отбытию наказания;

- 20.01.2023 Верхотурским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.03.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 06.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор суда от 20.01.2023, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 27.07.2023 наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 13.06.2024 освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 09 дней. Постановлением Верхотурского районного суда от 11.12.2024 условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц 09 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под сражу в зале суда, неотбытый срок составляет 10 месяцев 26 дней,

с 17.09.2024 избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «»г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 дважды совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

30.08.2024 в период времени с 09:00 до 12:30 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Монетка» по адресу: ул.Кирова, 1, г. Новая Ляля, Свердловская область, обнаружил на столе для укладки продуктов кошелек, принадлежащий ФИО1, после чего у него возник преступный умысел на хищение кошелька и его содержимого. Для этого ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью изъял указанный кошелек, в котором находились денежные средства монетами в размере 21 руб., серебренная подвеска «SOKOLOV» стоимостью 500 руб., а также банковская карта, принадлежащая ФИО1, эмитированная Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №2202206516076515, имеющей счет № 40817810900180683986, с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществить оплату покупок без введения пин-кода, путем приложения карты к терминалу оплаты, после чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, решил похитить денежные средства со счета указанной карты, путем неоднократного приобретения продуктов питания, спиртного в торговых точках г.Новая Ляля Свердловской области.

Далее, ФИО3 30.08.2024 в период времени с 12:30 до 15:00 час., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, находясь в магазинах, расположенных на территории г. Новая Ляля Свердловской области, путем приложения указанной банковской карты к терминалам оплаты, бесконтактным способом осуществил покупки различных товаров, а именно:

- 30.08.2024 в продуктовом магазине ООО «Магазин № 16», расположенном по адресу: ул. ФИО4, 2, г. Новая Ляля, Свердловская область, в 12:39:39 час. на сумму 287 руб., в 12:42:46 час., на сумму 320 руб., а также в 14:52:05 час. попытался оплатить продукты питания на сумму 1 780 руб., однако довести свои действия до конца не смог по независящим от его воли обстоятельств, так как на банковской карте отсутствовали денежные средства в нужной сумме и в указанный период времени ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, тем самым его действиями потерпевшей ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 908 руб.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Кроме того, 30.08.2024 в период времени с 09:00 до 12:30 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Монетка» по адресу: ул. Кирова, 1, г. Новая Ляля, Свердловская область, незаконно завладел банковской картой, принадлежащей ФИО2, эмитированной Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №2202201549037865, имеющей счет № 40817810216545593198, с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществить оплату покупок без введения пин-кода, путем приложения карты к терминалу оплаты, после чего у ФИО3 возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной карты, путем неоднократного приобретения продуктов питания, спиртного в торговых точках г. Новая Ляля Свердловской области.

Далее, ФИО3 30.08.2024 в период времени с 09:30 до 15:00 час., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, находясь в магазинах, расположенных на территории г. Новая Ляля Свердловской области, путем приложения указанной банковской карты к терминалам оплаты, бесконтактным способом попытался осуществить покупку различных товаров, а именно:

- 30.08.2024 в 09:52:09 час. в магазине ООО «Альфа-М» «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Лермонтова, 15а, г.Новая Ляля, Свердловская область на сумму 216,98 руб.;

- 30.08.2024 в 14:51:44 час. в продуктовом магазине ООО «Магазин № 16», расположенном по адресу: ул. ФИО4, 2, г. Новая Ляля, Свердловская область, на сумму 1 780 руб., однако довести свои действия до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на счету банковской карты отсутствовали денежные средства в нужной сумме и в указанный период времени ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, тем самым потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 996 руб. 98 коп.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласился огласить показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 139-142, 153-154), после их оглашения добровольность, правдивость и достоверность показаний подтвердил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, принес извинения потерпевшим.

Из показаний подозреваемого ФИО3 следует, что вину в предъявленном подозрении признает и раскаивается. Состоит на учете у врача психиатра в ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» с диагнозом «легкая умственная отсталость», по этой же причине военную службу не проходил, так как имеет инвалидность с рождения. Проживает один, дом принадлежит его бабушке. 30.08.2024 в утреннее время, точное время не помнит, он пошел до своей бабушки ФИО5, которая проживает по ул.Розы Люксембург в г.Новая Ляля, чтобы попросить у нее денег на спиртное. Придя к бабушке, он попросил у нее денег и она ему дала 1 000 руб., после чего он пошел в магазин «Монетка» по адресу <...> где взял две бутылки пива «Охота крепкая» объемом 1,5л. и упаковку чипсов, после чего расплатился за товар денежными средствами, которые ему дала бабушка. Оплатив товар, он подошел к столу у выхода и начал складывать купленный товар в пакет. Сложив товар в пакет он увидел, что за ним на столе лежит чужой кошелек серого цвета, похожий на женский, а рядом никого не было. Он понял, что его кто-то оставил и в этот момент оглянулся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает, после чего быстро взял кошелек и положил его в свой пакет с продуктами, открывать он его сразу не стал, а решил посмотреть дома и в дальнейшем воспользоваться находящимися внутри деньгами и банковскими картами. Придя домой, он достал из пакета найденный кошелек, и стал осматривать, что в нем находится. В кошельке он обнаружил дисконтные карты различных магазинов: «Планета здоровья», «Fixprice», «Пятерочка», «Живика», «585 Золотой», различные карты банков: «Сбербанк», «Ozon», «Синара банк», «Почта банк», несколько монет суммой не более 20 руб., а также пакетик с какой-то цепочкой. После этого он взял с собой 4 банковские карты, из которых 2 карты ПАО «Сбербанк» черного и серого цвета и решил сходить в магазин, чтобы попробовать купить пиво на эти карты. На чье имя были карты, он не смотрел, да и читать он не умеет. Придя в утреннее время, точное время не помнит, в «Магазин № 16» по адресу <...> он взял продукты, среди которых были 3 бутылки пива «Охота крепкая» объем 1,5л., пицца и беляш с мясом. Может было что-то еще из продуктов, уже не помнит, после чего он подошел к кассе и попробовал оплатить товар картой черного цвета ПАО «Сбербанк», у него получилось, оплата прошла, и после этого он вернулся домой, где стал употреблять купленное спиртное и еду. Оплату он производил за два раза, то есть он купил из этого что-то на 287 руб., а затем на 320 руб. Карта была бесконтактная, и расплачивался он просто прикладывая ее к терминалу. В ходе распития спиртного он решил еще раз сходить в «Магазин № 16» и купить таким же способом еще спиртного и еды на эту карту. Придя в магазин с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», он взял спиртное и продукты питания, помнит, что брал пиво, пельмени, яйца, рыбу, после чего он подошел к кассе и попробовал оплатить товар примерно на общую сумму 1 780 руб. картой черного цвета ПАО «Сбербанк», но оплата не прошла, так как не хватило денег. Далее он решил расплатиться с другой карты и тут же достал карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, но оплата также не прошла, после чего он сказал продавцу, что придет сейчас с другими картами и попросил корзину никуда не убирать и ушел домой. Дома он оставил серую карту ПАО «Сбербанк», но взял три других карты и спустя какое-то время он вернулся в магазин, так как хотел купить те продукты, которые оставил на кассе. Придя в магазин он увидел, что его корзина с продуктами находится возле кассы. Когда он подошел к продавцу, она попросила его показать ей банковскую карту, которой он будет расплачиваться, после чего он достал одну из карт и показал продавцу, на что продавец ему сообщила, что там фамилия женская и карта не его, после чего стала кому-то звонить и с кем-то разговаривать. Далее он вышел на улицу, где спустя несколько минут к нему подошла неизвестная женщина, которая стала плакать и спрашивать его, где остальные банковские карты, он ей сказал, что они находятся у него дома. Почти одновременно приехали сотрудники полиции и задержали его, и им он сразу сообщил, что кошелек с картами у него. Далее они приехали к нему домой, где он все выдал, как и выдал карты еще в магазине. В момент покупки товаров на чужие банковские карты он понимал, что данные карты принадлежат не ему и что на картах находятся не его денежные средства. Вину признает полностью, обязуется не повторять данных преступлений и возместить причиненный ущерб. На момент второй покупки, он находился в состоянии опьянения, и если бы он был трезв, то найденный кошелек сразу бы передал продавцам в магазине (л.д.139-142).

Из показаний обвиняемого ФИО3 следует, что после того, как он взял дома из кошелька банковские карты, сразу же направился в магазин «Красное и Белое» по адресу: ул. Лермонтова, 15а, г. Новая Ляля, где хотел купить на банковскую карту серого цвета пиво и закуску, но оплатить не смог, так как не хватило денег, какая именно была сумма, он не помнит, так как был пьян. Вину в содеянном он признает в полном объеме, и обязуется преступлений больше не совершать. В настоящее время он потерпевшей ФИО1 возместил ущерб в размере 1 000 руб., и принес свои извинения (л.д.153-154).

Протоколы допроса выполнены в соответствии с требованиями закона, подписаны участниками, в том числе защитником, показания подтверждены подсудимым, являются допустимым доказательством, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, так как они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам по делу, данных о самооговоре не установлено, поэтому данные показания могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО2. У нее имеется несколько банковских карт, в том числе кредитная карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. К карте подключена услуга «Мобильный банк» и по операциям ей приходят смс-оповещения. 30.08.2024 около 09:00 час. она после рабочей ночной смены в ООО «НЦБК» перед приходом домой пошла в магазина «Монетка» по адресу: ул.Кирова, 1, г.Новая Ляля, где купила продукты питания и после оплаты подошла к столу, чтобы из корзины переложить продукты в пакет, при этом она свой кошелек положила на стол рядом с корзиной, и после того как переложила продукты в пакет и пошла домой. О том, что не забрала кошелек со стола, она забыла. Дома около 11:00 час. она легла спать. Шенерт в это время находился на работе на дневной смене в ООО «НЦБК». Около 15:00 час. ей позвонил Шенерт, разбудил звонком, так как она еще спала. Он спросил, что она пытается купить в магазине на его банковскую карту, так как ему пришло сообщение на телефон об отказе в покупке, потому что на его счете нет денег. Она ответила, что ничего не покупает, она спала. После этого она решила найти свой кошелек, но не нашла. Тогда она поняла, что возможно кошелек оставила в магазине «Монетка», при этом банковская карта ФИО2 находилась также в ее кошельке. Она решила дойти до магазина и поискать там. Перед этим она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и посмотрела операции по своим банковским картам и обнаружила, что в утреннее время после покупок, совершенных ею по ее кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» совершены две покупки в соседнем продуктовом магазине ИП ФИО6 «Магазин № 16» суммами 287 руб. в 10:39 час. и 320 руб. в 10:42 час., а также в 14:52 час. в этом же магазине была попытка покупки на сумму 1 780 руб. Так как указанные операции она не совершала, то сразу поняла, что кошелек свой оставила в магазине, и его кто-то нашел и стал расплачиваться ее картой за приобретение продуктов. В кошельке находились ее зарплатная и кредитная банковские карты ПАО «Сбербанк», также находилась зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» ее сожителя, несколько дисконтных карт различных магазинов и аптек, деньги в сумме 21 руб. монетами, серебряная подвеска, которую дали ей в подарок в ювелирном магазине «Соколов», стоимостью 1 000 руб. Придя в магазин «Монетка» она свой кошелек не обнаружила, продавцы так же ничего не видели, но видели мужчину, который пришел в магазин, постоял у входа и ничего не купив, вышел. Одновременно с походом в магазин она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее она пошла в магазин ИП ФИО6, где приобретались покупки на ее карту, но там также ничего не нашла и продавцы ей сообщили, что к ним приходил похожий по описанию мужчина как в магазине «Монетка», совершил две покупки одновременно и позже приходил еще раз, расплачивался банковской картой, но на счете денег не оказалось и мужчина оставив пакет с продуктами, ушел, больше его не видели. Далее к магазину приехали сотрудники полиции, после чего они ушли к ней в комнату для опроса, при этом она оставила продавцам свой номер телефона, чтобы они позвонили, если придет к ним этот мужчина. Когда ее опрашивали позвонили из «Магазина № 16» и сообщили, что мужчина этот пришел, после чего она с сотрудниками полиции поехала к магазину, где задержали этого мужчину, им оказался некий ФИО3, который ей не знаком и банковские карты у него изъяли, после чего сотрудники полиции поехали к нему домой, а она пошла в полицию для опроса. Уже в полиции ей сообщили, что ее кошелек у мужчины изъяли в его доме вместе с остатками карт и всем остальным. ФИО3 ущерб полностью возместил, отдал 1 000 руб., извинялся. В 1 000 руб. входит потраченное с карты и проезд на такси до банка и обратно. Все остальное тоже вернул. Претензий к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что него имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» с доступом бесконтактной оплаты. Его карта постоянно находится у сожительницы ФИО1 К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» и ему приходят смс-оповещения об операциях по карте. На счету карты находилось ровно 100 руб. 30.08.2024 утром ему на телефон пришло смс-сообщение ПАО «Сбербанк» о том, что его картой пытаются расплатиться в магазине. В это время он находился на работе. Он подумал, что ФИО1 что-то покупает в магазине на его карту. Он ей позвонил, Дубовская ему ответила, что спит после ночной смены. Он ей объяснил про сообщения. Потом она ему сказала, что не может найти кошелек. Преступником оказался некий ФИО3, который ему ранее не был знаком. Тот во всем признался, извинялся. Он извинения его принял. Ущерб потерпевшему не был причинен.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 с согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 показала, что работает директором магазина № 16 по адресу: ул.ФИО4, 2, г. Новая Ляля. 30.08.2024 около 09:00 час. в магазин зашел ранее ей не знакомый мужчина в пятнистой куртке, по внешнему виду мужчина вел себя странно, возможно был пьян, взял 2 бутылки пива на сумму 287 руб. и расплатился путем безналичного расчета. Спустя некоторое время, примерно через 1,5 часа, мужчина вновь пришел, и вроде бы снова взял пиво на 320 руб. Затем мужчина снова вернулся в магазин и уже приобрел пельмени и пиво, и в третий раз мужчине уже не хватило денег на карте для оплаты. После чего она попросила у мужчины карту, так как перед третьим приходом этого мужчины приходила женщина, которая ей известна как покупатель, так как она проживает в общежитии, и попросила ее посмотреть установленные в торговом зале камеры видеонаблюдения, так как та утеряла карту и ей приходили смс-сообщения, что кто-то совершает с ее карты покупки в магазине. Так как у них нет программиста, а в видео она не разбирается, женщине она внешне описала мужчину в пятнистой куртке. И в момент передачи ей карты, она ему сказала мужчине, что это ведь не его карта, на что тот согласился и сказал, что потеряла бабушка. Она ему ответила, что да. Тогда мужчина сказал, что у него еще есть серый кошелек, в котором он нашел указанную карту. Тогда она позвонила собственнику карты и сообщила ей, так как та оставляла ей свой номер телефона. Она с мужчиной вышла из магазина на улицу, где уже была женщина и сотрудники полиции. Ранее она данного мужчину никогда не видела у себя в магазине (л.д. 52-56).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с 2018 года работает продавцом-универсалом в магазине «Монетка» по ул. Кирова, 1, г. Новая Ляля. 30.08.2024 в районе 08:30 час. в магазин пришла ранее ей знакомая женщина-покупатель Светлана, которая приобретала продукты питания, и после оплаты путем безналичного расчета прошла к столу у выхода для упаковки и укладки приобретенного ею товара. О том, что Светлана оставила на столе свой кошелек с картами она не видела, так как работала за кассой. Минут через двадцать после ухода Светланы в магазин зашел ранее знакомый ей внешне покупатель, который был одет в бейсболку и спортивные штаны, при этом данный мужчина вел себя странно, возможно был пьян, так как от него был запах алкоголя. Мужчина купил за наличные деньги водку и металлическую баночку пива, далее мужчина проследовал к столу и упаковал свои покупки. О том, что было на столе, а именно кошелек, она не видела, так же она не видела, чтобы мужчина брал его со стола, так как она работала. В обеденное время пришла Светлана и спросила, не видели ли они ее карты, она ответила, что нет. Светлана сообщила, что в 16 магазине ей внешне описали мужчину, который заходил через 20 минут после ее ухода. О том, что мужчина похитил с карты деньги, ей стало известно от Светланы. Так же в ходе просмотра видеозаписи с камер в магазине, было видно, что к столу подходил только данный мужчина. Видеозапись изъяли сотрудники полиции (л.д.60-64).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он с 26.08.2024 работает продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу: ул. Лермонтова, 15а, г.Новая Ляля, Свердловская область. 30.08.2024 он находился на смене по графику. Так, в утреннее время, точное время он не помнит, в магазин пришел ранее ему не знакомый покупатель, который был одет в камуфляжный костюм и кепку, который хотел приобрести в их магазине одну бутылку пива «Охота крепкое» объемом 1,5 литра за 120 руб. и что-то еще для закуски к пиву, что именно он не помнит, общая сумма покупки у него составила около 216 руб., точную сумму он не помнит, также информация о покупке не сохранилась, так как мужчина пытался расплатиться безналичным расчетом, то есть банковской картой, но на карте не было достаточно денежных средств для оплаты, после чего мужчина оставил на кассе приобретенный им товар и ушел из магазина, больше не приходил. О том, что мужчина похитил карту и пытался чужой картой расплатиться за товар, ему не было известно (л.д.68-70).

Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится подсудимому бабушкой, занималась его воспитанием. Воспринимает его как сына. Евгений имеет заболевания с детства, инвалид с детства, учился в коррекционной школе. Проходил лечение в психиатрической больнице несколько раз. Последний раз примерно в 17 лет. Наблюдение у врача не проходит. В 2019 году один или два раза был у психиатра. Медикаменты не принимает. Конфликты с ним бывают когда он выпивший. Имеет склонность к употреблению. С августа 2024 года он проживает отдельно. Жилое помещение на улице Комсомольской. Дом принадлежит умершему мужу ее дочери. Дом перешел ей по завещанию. Евгений сам решил съехать. Просила назначить ему более мягкое наказание. Евгений оказывает помощь им и брату.

Показания указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего по обстоятельствам кражи, месту, времени, способу, сумме, подтверждены подсудимым, оснований для оговора не установлено, являются достоверными, соответствуют обстоятельствам дела. Протоколы допроса выполнены в соответствии с требованиями закона, подписаны участниками, поэтому данные, изложенные в них, могут быть положены в основу приговора.

Факт кражи также подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 30.08.2024, о том, что 30.08.2024 в 15:20 час. в ДЧ МО МВД России «Новолялинский» обратилась ФИО1, проживающая в <...>, что в магазине «Монетка» в <...>, оставила кошелек, увидела, что кошелька нет недавно, и сейчас незнакомое лицо снимает денежные средства (л.д. 9),

- заявлением ФИО1 от 30.08.2024, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 30.08.2024 из магазина «Монетка» по ул.Кирова, похитил принадлежащий ей кошелек с банковскими картами и произвел оплату товаров с ее банковского счета ПАО Сбербанк на общую сумму 607 руб., а также пытался расплатиться на сумму 1 780 руб. (л.д. 10),

- заявлением ФИО2 от 30.08.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.08.2024 с использованием его карты пыталось похитить деньги путем оплаты в магазине на сумму 1 780 руб. (л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, согласно которому объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Монетка» расположенного по адресу: ул. Кирова, 1, г. Новая Ляля, Свердловская область. Со слов заявителя ФИО1, она оставила свой кошелек на столе справа от входа в торговом зале, рядом с весами. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО3 он взял кошелек со стола справа от входа в торговый зал, рядом с весами. Так же в ходе осмотра ФИО3 выложил на стол находящиеся при нем банковские карты, которые были в указанном кошельке: «ОЗОН банк» № 2204240141146698; «Синара Банк» № 2200480370244418; Почта Банк № 2200770401215811; «Сбербанк» № 2202206810492574. Указанные карты изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Так же на DVD компакт диск изъяты 2 видео файла с камер видео наблюдения (л.д. 15-20),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, согласно которому объектом осмотра является жилой дом по адресу: ул. Комсомольская, 6, г.Новая Ляля, Свердловская область. Осмотр производится с участием и согласия проживающего ФИО3 На столе в комнате обнаружен кошелек из кожзаменителя серого цвета с замком типа «Молния» прямоугольной формы. Внутри кошелька находятся: монеты на общую сумму 21 руб., из которых 3 по 5 руб. и 6 по 1 руб.; подвеска в упаковке из полимерного материала с бумажной биркой «Серебро 800» АО «Ювелит» массой 0,31 гр. на упаковке имеется эмблема «SOKOLOV», дисконтные карты «Пятерочка», «планета здоровья», «Живика», «Красное и Белое», «Аптека Плюс», «ЛЭтуаль», «FIX price», «Farmlend», «Элит», «585 Золотой», визитные карты: Ферростон, Жемчуг Люкс, банковские карты: Сбербанк № 2202206516076515 на имя SVETLANA DUBOVSKAIA платежной системы МИР, сбербанк № 2202201549037865 на имя EDUARD SHENERT платежной системы МИР. Со слов ФИО3 указанный кошелек со всем содержимым он похитил в магазине «Монетка» по ул. Кирова, г. Новая Ляля. Кошелек со всем содержимым изъят и упакован в белый бумажный конверт (л.д. 22-29),

- расписка ФИО1 от 30.08.2024, согласно которой она получила от старшего дознавателя ФИО10 свою зарплатную банковскую карту ПАО Сбербанк 2202206810492574 обязуется ее хранить до решения суда (л.д. 21),

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024, согласно которому объектом осмотра является оптический компакт-диск желтого цвета формата DVD-R марки mirex с цифровыми значениями 16х4,7GB. При открытии диска отображается два видеофайла формата MP4 объемом 34,6 Мегабайт, и 26,4 Мегабайта с названием VID-20240918-WA0012 VID-20240918-WA0011. Отображается цветная запись с видеокамеры, расположенной в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: ул.Кирова, 1, г. Новая Ляля, Свердловская область, направленной на вход в магазин и кассу, откуда был похищен кошелек с банковскими картами. На видеозаписи в верхнем правом углу отображены реквизиты даты и времени: 30.08.2024 08:50:40, запись VID-20240918-WA0012 продолжительность 3 минуты. На записи нет звукового сопровождения. На начало записи в объективе камеры присутствует мужчина одетый в кепку и камуфляжную куртку, кассовый аппарат за которым стоить женщина кассир с короткой стрижкой, где происходит отпуск товара и мужчина расплачивается наличными денежными средствами, после чего мужчина идет к столу стоящему у выхода из магазина, где по видеозаписи видно, что кроме указанного мужчины к столу никто не подходит, на столе стоят полимерные корзины, при этом в руках у мужчина корзина с покупками. При открытии файла VID-20240918-WA0011 отображается цветная запись с видеокамеры, расположенной в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: ул.Кирова, 1, г. Новая Ляля, Свердловская область, направленной на вход в магазин и кассу, откуда был похищен кошелек с банковскими картами. На видеозаписи в верхнем правом углу отображены реквизиты даты и времени: 30.08.2024 08:42:19, запись VID-20240918-WA0011 продолжительность 2 минуты 18 секунд. На записи нет звукового сопровождения. На начало записи в объективе камеры присутствует женщина в светлой удлиненной кофте, кассовый аппарат за которым стоить женщина кассир с короткой стрижкой, где происходит отпуск товара и женщина расплачивается безналичным расчетом, при этом в руках держит предмет похожий на кошелек, после чего проследует к столу стоящему у выхода из магазина, где по видеозаписи видно, что у стола она укладывает продукты в пакеты и уходит из магазина, при этом в руках у нее пакеты с продуктами. В ходе осмотра диска установлено, что согласно материалам уголовного дела на видеозаписи запечатлены подозреваемый ФИО3 и потерпевшая ФИО1 (л.д. 73-77),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2024, согласно которому к уголовному делу № 12401650033000126 в качестве вещественных доказательств, приобщен оптический компакт-диск формата DVD-R с 2 видеофайлами (л.д. 78),

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024, согласно которому объектом осмотра является кошелек с банковскими и дисконтными картами, подвеской из серебра, монетой из серебра, денежными монетами. Кошелек выполнен из кожзаменителя серого цвета. При вскрытии кошелька в нем обнаружены: серебряная подвеска в полимерной упаковке голубого цвета «SOKOLOV», на упаковке которой указано: подвеска фианиты недраг, масса 0,31 гр., имеет штрих-код, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» в пластике черного цвета на имя SVETLANA DUBOVSKAIA № 2202206516076515, имеющая бесконтактный способ оплаты, срок до 10/33. Дисконтные карты: магазин «585 Золотой» в пластике белого цвета; магазин «Элит» г. Серов в пластике черного цвета, магазин «Лэтуаль» рубиновая карта клиента 0825729451; визитки «ФЕРРОСТОМ», «Жемчуг Люкс»; бонусная карта «АптекиПлюс»; дисконтная карта магазина «КрасноеиБелое; дисконтная карта «Планета здоровья»; дисконтная карта «Фармленд»; две дисконтных карты магазина «FIXprice» большая и малая; дисконтная карта магазина «Пятерочка»; карта клиента аптеки «Живика»; серебряная монета с надписью «2»; Денежные монеты достоинством 3 по 5 руб.; 6 по 1 руб. на сумму 21 руб. Банковская карта «ОЗОН Банк» в пластике синего цвета платежной системы «МИР», срок до 06/28 № 2204240141146698 бесконтактным способом оплаты; банковская карта «Синара Банк» в пластике бело-зеленого-оранжевого цвета «Свердловская область Единая социальная карта Уралочка» платежной системы «МИР» № 2200480370244418, «Почта Банк» платежной системы «МИР» № 2200770401215811 до 09/23. После произведенного осмотра: кошелек с банковскими и дисконтными картами, подвеской из серебра, монетой из серебра, денежные монеты, 3 штуки банковских карт. Также в кошельке обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» в пластике серого цвета платежной системы «МИР» имеющая бесконтактный способ оплаты, срок до 03/24 на имя «EDUARD SHENERT» №2202201549037865. После произведенного осмотра кошелек с содержимым будет передан на ответственное хранение ФИО1 и ФИО2 (л.д. 79-90),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2024, согласно которому к уголовному делу № 12401650033000126 в качестве вещественных доказательств, приобщены: кошелек, серебряная подвеска в полимерной упаковке голубого цвета «SOKOLOV»; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» в пластике черного цвета на имя SVETLANA DUBOVSKAIA № 2202206516076515, дисконтные карты: магазин «585 Золотой»; магазин «Элит» г. Серов, магазин «Лэтуаль»; визитки «ФЕРРОСТОМ», «Жемчуг Люкс»; бонусная карта «АптекиПлюс»; дисконтная карта магазина «КрасноеиБелое; дисконтная карта «Планета здоровья»; дисконтная карта «Фармленд»; две дисконтных карты магазина «FIXprice» большая и малая; дисконтная карта магазина «Пятерочка»; карта клиента аптеки «Живика»; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя «EDUARD SHENERT» № 2202201549037865; серебряная монета с надписью «2»; Денежные монеты достоинством 3 по 5 руб.; 6 по 1 руб., на сумму 21 руб., банковская карта «ОЗОН Банк» №2204240141146698; банковская карта «Синара Банк» № 2200480370244418, «Почта Банк» № 2200770401215811 (л.д. 91-92),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2024, согласно которому к уголовному делу № 12401650033000126 в качестве вещественных доказательств, приобщена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя «EDUARD SHENERT» № 2202201549037865 (л.д. 91-92),

- распиской ФИО1 от 18.09.2024, согласно которой она получила на ответственное хранение принадлежащие ей: кошелек, серебряную подвеску, банковские и дисконтные карты, денежные монеты достоинством 3 по 5 руб.; 6 по 1 руб. на сумму 21 руб. (л.д. 93-95),

- распиской ФИО2 от 18.09.2024, согласно которой он получил на ответственное хранение принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя «EDUARD SHENERT» № № ....обезличено (л.д. 96-97),

- протоколом выемки от 18.09.2024, согласно которому произведена выемка банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №№ ....обезличено у потерпевшей ФИО1 (л.д.99-103),

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2024, согласно которому объектом осмотра является банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № № ....обезличено изъятая 18.09.2024 в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» в пластике зеленного цвета на имя SVETLANA DUBOVSKAIA № № ....обезличено, имеющая бесконтактный способ оплаты, срок до 10/33. Банковская карта передана на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 Согласно материалам уголовного дела с данной карты ФИО3 не совершал покупки товаров, но она была похищена вместе с остальными (л.д. 104-105),

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2024, согласно которому объектом осмотра являются сведения, предоставленные из ПАО «Сбербанк» в системе электронного документооборота «SPS», в файле формата Exel на 7 листах формата А4 (л.д. 118-121),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу № № ....обезличено в качестве вещественных доказательств, выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ ....обезличено, принадлежащей ФИО1, за период с 29.08.2024 по 01.09.2024 на 1 листе формата А4, и сведения об смс-оповещениях по номеру телефона № ....обезличено за 30.08.2024 на 3 листах формата А4 (л.д.122-123),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу № № ....обезличено в качестве вещественных доказательств, приобщена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ ....обезличено, принадлежащей ФИО2, за период с 29.08.2024 по 01.09.2024 на 1 листе формата А4, и сведения об смс-оповещениях по номеру телефона № ....обезличено за 30.08.2024 на 2 листах формата А4 (л.д. 122-123),

- распиской ФИО1 от 20.09.2024, согласно которой она получила от подозреваемого ФИО3 1 000 руб. в счет возмещения вреда (л.д. 207),

Данные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, являются допустимыми, согласуются с иными доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 20.09.2024 № 2-1904-24, у ФИО3 выявлено до совершения правонарушения, в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическое расстройство – Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная другими уточненными причинами (диагностическая рубрика по МКБ-10 F70.88), которое он обнаруживал с детства. Кроме того, ФИО3 обнаруживал до совершенных правонарушений, в момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков характерных для установления диагноза – Синдром зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-10-F 10.252). ФИО3 мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Формулировка «… понимать значение своих действий, отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими…» относится к Уголовному кодексу РСФСР от 27.10.1960 (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу). Квалификация категории психического расстройства (хроническое психическое расстройство временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики) имеет экспертное значение для лиц признанных «невменяемыми», в данном случае подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лицам, указанным в ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психическое расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у подэкспертного нарушения в виде конкретной формы мышления, познавательной пассивности, слабости абстрагирования, невысокого уровня общих знаний, их отрывочности, поверхность, несистематизированность (особенно касающихся действующего законодательства), относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ). При этом вышеуказанные расстройства не препятствуют способности подэкспертного правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения, то есть он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.130-134).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый совершил покушение на кражу денежных средств потерпевших с их банковских счетов.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подтвержденных им в судебном заседании следует, что им были проведены расходные операции посредством использования банковской карты потерпевшей ФИО1 втайне от нее, при отсутствии разрешения на то, осознавая, что он не имеет на это ни реального, ни предполагаемого права.

Кроме того, он намеревался продолжить хищение денежных средств с карты ФИО1 и ФИО2 аналогичным способом, а именно совершать покупки товаров для личных нужд, но не смог довести свой умысел до конца, так как на банковских картах потерпевших отсутствовали денежные средства в нужной сумме и в указанный период времени ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, и банковские карты потерпевших были у него изъяты.

У суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он в судебном заседании признал весь объем предъявленного ему обвинения, является самооговором, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Показания подсудимого объективно нашли свое подтверждение при допросе потерпевшей ФИО1, указавшей на обнаружение ею несанкционированного списания денежных средств с ее банковского счета, которые исходя из установленных обстоятельств совершил ФИО3

Сведения о суммах расходных операций, дате, времени и месте их проведения нашли свое отражение в выписках по банковскому счету потерпевших.

Так, из выписки по счету ФИО1 следует, что 30.08.2024 в 10:39 час. проведена транзакция на сумму 287 руб., остаток на счете 1 713 руб.

В 10:42 час. 30.08.2024 проведена еще одна транзакция на сумму 320 руб., остаток на счете 1 393 руб.

В 12:52 час. 30.08.2024 была осуществлена попытка покупки на сумму 1 780 руб., отказано в связи с недостаточностью средств на счете, баланс по карте: 1 393 руб.

Общая сумма расходования ФИО3 денежных средств со счета ФИО1 составила 607 руб.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что 30.08.2024 в 07:52 час. была осуществлена попытка покупки на сумму 216,98 руб., отказано в связи с недостаточностью средств на счете, баланс по карте: 100 руб.

В 12:51 час. 30.08.2024 была осуществлена еще одна попытка покупки на сумму 1 780 руб., отказано в связи с недостаточностью средств на счете, баланс по карте: 100 руб.

Таким образом, сумма расходования ФИО3 денежных средств со счета ФИО2 составила 0 руб.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по всем существенным моментам. Кроме того, обстоятельства совершение хищения денежных средств ФИО3 с банковской карты потерпевшей ФИО1 также подтверждены показаниями свидетелей.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы как хищение с банковского счета, совершенное дважды, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что ФИО3 вменяется, что он совершил хищение денежных средств в размере 607 руб. с банковского счета потерпевшей ФИО1, при этом его умысел был направлен на хищение всей суммы, которая находилась на данном счете, а именно 2 000 руб., однако подсудимый указанное действие до конца довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а действия подсудимого квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Тот факт, что часть денег подсудимый ФИО3 не смог похитить со счета потерпевших ФИО1 и ФИО2, использовав их на приобретение покупок по причинам от него не зависящим, не влияет на квалификацию действий подсудимого, так как денежные средства он пытался похитить у двух человек, с двух банковских счетов и действовал он единым умыслом в отношении всей суммы денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 2 000 руб., и всей суммы денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 100 руб.

Также, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО3 квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененного органами предварительного расследования, поскольку судом установлено, что ФИО3 похитил денежные средства, находящиеся на расчетном счете карты ФИО1, не имеющие отношение к электронным денежным средствам.

При этом, суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимого.

Изложенные в обвинительном заключении сведения о краже ФИО3 наличных денежных средств в сумме 21 руб. и серебряной подвески «SOKOLOV», принадлежащих ФИО1, подлежат исключению, так как данные деяния подсудимому не вменяются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации – покушение на кражу дважды, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное дважды с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно требованиям ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят неоконченный характер и относятся к категории тяжких.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признается рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку он совершил два неоконченных тяжких преступлений и ранее он был осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. В связи с чем наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления. Данный вывод суд делает из пояснений подсудимого, который указал, что алкогольное опьянение повлияло на его действия, если бы находился в трезвом состоянии, кражи бы не совершил.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка – л.д. 207 том 1), принесение извинений потерпевшим, которые ими приняты.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы) и его родных – бабушки и дедушки, оказание помощи бабушке и дедушке, а также брату, положительную характеристику от бабушки, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Имеющиеся в деле и исследованные судом объяснения ФИО3 (л.д. 33), вопреки доводам защиты, не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной, поскольку они были даны после его задержания по подозрению в совершении этих преступлений, вместе с тем, данные объяснения учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2007 года.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом, преступление ФИО3 совершено в период неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района от 06.02.2023 в связи с чем, окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района от 06.02.2023 в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Условное осуждение не может быть назначено ФИО3 ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку осужденным преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами, судом не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в действиях ФИО3 содержится особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оптический компакт-диск формата DVD-R с 2 видеофайлами (л.д.78), выписку о движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ ....обезличено, принадлежащей ФИО1 за период с 29.08.2024 по 01.09.2024 на 1 листе формата А4, и сведения об смс оповещениях по номеру телефона № ....обезличено за 30.08.2024 на 3 листах формата А4, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ ....обезличено, принадлежащей ФИО2 за период с 29.08.2024 по 01.09.2024 на 1 листе формата А4, и сведения об смс оповещениях по номеру телефона № ....обезличено за 30.08.2024 на 2 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле №12401650033000126 (л.д. 122-123) надлежит оставить хранить при деле.

Кошелек, серебряную подвеску в полимерной упаковке голубого цвета «SOKOLOV»; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» в пластике черного цвета на имя SVETLANA DUBOVSKAIA № № ....обезличено, дисконтные карты: магазин «585 Золотой»; магазин «Элит» г. Серов, магазин «Лэтуаль»; визитки «ФЕРРОСТОМ», «Жемчуг Люкс»; бонусная карта «АптекиПлюс»; дисконтная карта магазина «КрасноеиБелое; дисконтная карта «Планета здоровья»; дисконтная карта «Фармленд»; две дисконтных карты магазина «FIXprice» большая и малая; дисконтная карта магазина «Пятерочка»; карту клиента аптеки «Живика»; серебряную монету с надписью «2»; денежные монеты достоинством 3 по 5 рублей; 6 по 1 рублю, на сумму 21 руб., банковскую карту «ОЗОН Банк» № № ....обезличено; банковскую карту «Синара Банк» № № ....обезличено, «Почта Банк» № № ....обезличено, переданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 необходимо оставить потерпевшей ФИО1

Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя «EDUARD SHENERT» №№ ....обезличено; переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (л.д.91-92) оставить потерпевшему ФИО2

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 9 623 руб. 20 коп., что подтверждено постановлением от 26.09.2024 (т. 1 д. 225-226).

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 является инвалидом 2 группы, имеет доход только в виде пенсии по инвалидности, иных источников дохода не имеет, страдает психическим заболеванием в связи с чем не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Кроме того, на стадии предварительного расследования заявлял об отказе от услуг защитника. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района от 06.02.2023 в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 24.02.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт-диск формата DVD-R с 2 видеофайлами (л.д.78), выписку о движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №2202206516076515, принадлежащей ФИО1 за период с 29.08.2024 по 01.09.2024 на 1 листе формата А4, и сведения об смс оповещениях по номеру телефона <***> за 30.08.2024 на 3 листах формата А4, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №2202201549037865, принадлежащей ФИО2 за период с 29.08.2024 по 01.09.2024 на 1 листе формата А4, и сведения об смс оповещениях по номеру телефона <***> за 30.08.2024 на 2 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле №12401650033000126 (л.д. 122-123) – оставить хранить при деле,

- кошелек, серебряную подвеску в полимерной упаковке голубого цвета «SOKOLOV»; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» в пластике черного цвета на имя SVETLANA DUBOVSKAIA № 2202206516076515, дисконтные карты: магазин «585 Золотой»; магазин «Элит» г. Серов, магазин «Лэтуаль»; визитки «ФЕРРОСТОМ», «Жемчуг Люкс»; бонусная карта «АптекиПлюс»; дисконтная карта магазина «КрасноеиБелое; дисконтная карта «Планета здоровья»; дисконтная карта «Фармленд»; две дисконтных карты магазина «FIXprice» большая и малая; дисконтная карта магазина «Пятерочка»; карту клиента аптеки «Живика»; серебряную монету с надписью «2»; денежные монеты достоинством 3 по 5 рублей; 6 по 1 рублю, на сумму 21 руб., банковскую карту «ОЗОН Банк» № 2204240141146698; банковскую карту «Синара Банк» № 2200480370244418, «Почта Банк» № 2200770401215811, переданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить потерпевшей ФИО1,

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя «EDUARD SHENERT» №2202201549037865; переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (л.д.91-92) – оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова