Решение № 2-672/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-247/2025~М-103/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 20 августа 2025 года

Гражданское дело № 2-672/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее ООО ПКО "СААБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2708724183 от 30 августа 2015 года, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 09 декабря 2016 года по 04 апреля 2019 года в сумме 65670 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 по 5 февраля 2025 в размере 53928,13 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 по 5 февраля 2025 в размере 52002,50 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6149 рублей, почтовые расходы в размере 154,80 рублей.

В обоснование иска истец указал, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> от 30 августа 2015 года, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере - 101100 руб. 00 коп., а должник обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96 от 04 апреля 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 30 августа 2015 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 196091 руб. 91 коп.

09 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области вынесен судебный приказ №2-3158/2016 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 2708724183 от 30 августа 2015 года на общую сумму 130421 руб. 18 коп.

Вынесенный судебный приказ №2-3158/2016 не расторгает кредитный договор <***>, в связи с чем, в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

Задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2015 года по состоянию до 09 декабря 2016 года ранее взыскана судебным приказом №2-3158/2016, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность по просроченным процентам за период с 09 декабря 2016 г. по 04 апреля 2019 г., а именно 65670 руб. 73 коп.(196091 руб. 91 коп. - 130421 руб. 18 коп.).

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019г. (после уступки прав) по 05 февраля 2025г. в размере 53928 руб. 13 коп., и за период с 26 апреля 2019г. по 05 февраля 2025г. согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 52002 руб. 50 коп.

Истец – ООО ПКО "СААБ" не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, срочные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе, проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Судом установлено, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №2708724183, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 101100 рублей, сроком на 20 месяцев с уплатой 31,9% годовых, при этом, если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, проценты составляют 10% годовых, а ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7271,55 рубль, кроме последнего, последний платеж в размере 7271,20 рубль.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

Однако, ответчик ФИО1, нарушив условия Договора (пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), требования ст.ст. 810, 811, 819 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту, с 30.09.2015 не производила платежи, в результате чего, по состоянию на 09.12.2016 задолженность ФИО1 составила 130421,18 рублей.

Указанная просроченная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом №2-3158/2016 от 09.12.2016, который был отменен определением мирового судьи от 25.02.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании начисленных процентов на сумму просроченного основного долга за период с 09.12.2016 по 05.02.2025 год в размере 119598,86 рублей (65670,73 (за период с 09.12.2016 по 04.04.2019) + 53928,13 (за период с 26.04.2019 по 05.02.2025)).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 05.02.2025 в размере 52002,50 рубля.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с АО «ОТП Банк», ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договорами прав и обязанностей.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

04.04.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/96, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями, права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. настоящего договора.

23.10.2023 наименование ООО "СААБ" изменилось на ООО ПКО "Специализированное А. А. и безопасности" (сокращенно ООО ПКО "СААБ") (л.д. 42-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после досрочного взыскания задолженности по кредитному договору судебным приказом № 2-3158/2016 от 09.12.2016, у должника сохранилась обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "ОТП Банк" обратился к мировому судье судебного участка №82 09.12.2016, судебный приказ № 2-3158/2016 был вынесен 09.12.2016 и отменен 25.02.2020. С исковым заявлением ни АО "ОТП Банк" ни его правопреемник ООО «СААБ» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору <***> от 30.08.2015 после отмены судебного приказа в течение срока исковой давности не обращались.

Срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного долга истек, с учетом перерыва, 25.02.2023 года

Следовательно, истек срок исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию: о взыскании начисленных процентов на сумму просроченного основного долга за период с 09.12.2016 по 05.02.2025 в размере 119598,86 рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 05.02.2025 в размере 52002,50 рубля.

При этом факт обращения истца 14.09.2022 к мировому судье судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области о взыскании задолженности по процентам, вынесение мировым судьей судебного приказа № 2-3314/2022, согласно которому, с должника ФИО1 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность в размере 65670,73 рублей, госпошлина в сумме 1085 рублей, и последующая его отмена определением от 15 ноября 2024 года, в силу прямого указания на то в ст. 207 ГК РФ, не является основанием для иного исчисления срока исковой давности, его перерыва.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Истцом не заявлено о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 августа 2015 года за период с 09 декабря 2016 года по 04 апреля 2019 года в сумме 65670,73 рублей, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 5 февраля 2025 года в размере 53928,13 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 5 февраля 2025 года в размере 52002,50 рубля, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 6149 рублей, почтовых расходов в размере 154,80 рубля, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина