Постановление № 1-335/2023 1-48/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-335/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Кут 24 мая 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В.,

адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К. К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/24 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Шелеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч, 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года в ИК строгого режима, постановлением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 04 месяца 24 дня;

осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда от 28.06.2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в 2019 году, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 12 ноября 2019 года, находясь на территории г. Усть-Кута Иркутской области, точное место следствием не установлено, встретился с ранее ему знакомым К. С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и узнал о том, что К. С.И. проживает один, имеет в собственности жилое помещение – квартиру площадью 66,4 (шестьдесят шесть целых четыре десятых) кв. метра, имеющую кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, площадью 790 +/- 10 кв. м., относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация многоквартирного жилого дома, имеющий кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО1, достоверно зная о том, что К. С.И. является одиноким, и лицом, склонным к употреблению спиртных напитков, решил, не сообщая К. С.И. о своей истинной корыстной цели, сблизиться с потерпевшим, уделять ему свое время и повышенное внимание, сопереживать его сложной жизненной ситуацией, тем самым, завоевать расположение к себе, и совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего К. С.И., а именно квартиры и земельного участка, путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, ФИО1 в 2019 году, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 12 ноября 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений стал систематически приходить по месту жительства К. С.И., проживающего по адресу: <адрес>, с целью притупления бдительности К. С.И., достижения доверительных и доброжелательных отношений к себе, обеспечивал К. С.И. продуктами питания и спиртными напитками, войдя таким образом к К. С.И. в доверие, при этом, формируя у К. С.И., склонность к злоупотреблению алкоголем и антиобщественному образу жизни, тем самым преследуя цель, воспользовавшись безвольным состоянием К. С.И. получить от него личные документы, необходимые для перерегистрации права собственности на квартиру и земельный участок. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в 2019 году, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте в г. Усть-Куте Иркутской области, воспользовавшись тем, что К. С.И. в силу своего престарелого возраста и антиобщественного образа жизни, <данные изъяты> лишен возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление, убедил потерпевшего К. С.И., оформить договор дарения, согласно которого передать ему право собственности на квартиру площадью 66,4 кв. метров, по адресу: <адрес> а также общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, площадью 790 +/- 10 кв. м., относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация многоквартирного жилого дома, имеющий кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу. К. С.И. в силу своего престарелого возраста, физического и психического состояния, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему документы на свою квартиру и земельный участок, а также паспорт гражданина РФ. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, 12 ноября 2019 года в период с 09:00 до 18:00 часов совместно с К. С.И. пришел в центр помощи содействия населения по работе с электронными услугами по адресу: <адрес>, кабинет №, где обратился к индивидуальному предпринимателю Фд., осуществляющему деятельность связанную с документооборотом, не ставя которого в известность о своих преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений попросил изготовить договор дарения на квартиру и земельный участок, принадлежащих К. С.И. в свою пользу. Фд., достоверно не зная о преступных намерениях ФИО1, на основании предоставленных ему документов, а именно: договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от 25.01.2002 года, выданного открытым акционерным обществом

«Усть-Кутское автотехническое предприятие» (далее ОАО «Усть-Кутское АТП»), свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства: серия 28А №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) изготовил договор дарения между К. С.И., именуемым с одной стороны «даритель» и ФИО1, именуемым с другой стороны «одаряемый», согласно которого даритель в лице К. С.И. безвозмездно передает в собственность одаряемому в лице ФИО1 жилое помещение – квартиру площадью 66,4 кв. м, этаж 1, кадастровый номер №, с адресом местоположения: <адрес>2, а также общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, площадью 790 +/- 10 кв. м., относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация многоквартирного жилого дома, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, который передал ФИО1, а ФИО1 в свою очередь произвел оплату в сумме 2000 рублей 00 копеек за изготовленный Фд., договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 20:00 часов ФИО1 с целью достижения своей преступной цели, направленной на незаконное приобретение права на вышеуказанные квартиру и земельный участок, желая наступления общественно опасных последствий в виде лишения права гражданина на жилое помещение, явно осознавая, что К. С.И. в силу своего престарелого возраста и антиобщественного образа жизни, лишен возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление, воспользовавшись доверительными отношениями с К. С.И., с целью личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, доставил его в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел в г. Усть-Куте (далее по тексту - ГАУ ИО МФЦ), расположенный по адресу: <...>, где К. С.И., будучи введенным в заблуждение относительно обстоятельств посещения указанной организации, как лицо, страдающее приобретенным слабоумием «Деменцией смешанного генеза (сосудистого, токсического)», являющимся безусловным основанием для лишения его гражданской дееспособности и права самостоятельно заключать гражданско-правовые сделки, не понимая юридических последствий совершаемых им действий, подписал договор дарения согласно которого безвозмездно передал указанную выше квартиру в собственность ФИО1, а также общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, площадью 790 +/-10 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Указанный договор дарения от 12 ноября 2019 года с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество и чеками от 12.11.2019 года, внесенным ФИО1 в качестве оплаты в сумме 2 000 рублей 00 копеек за жилое помещение и 350 рублей 00 копеек за земельный участок государственной пошлины для регистрации указанной сделки и другие сопутствующие документы, необходимые для регистрации права перехода права собственности, ФИО1 были переданы специалисту ГАУ ИО МФЦ Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и впоследствии направлены на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. В результате умышленных преступных действий ФИО1 государственным регистратором прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.11.2019 года произведена государственная регистрация договора дарения под №, а именно квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 505 942 рубля 77 копеек и земельного участка площадью 790 +/- 10 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № стоимостью 84 087 рублей 60 копеек принадлежащие К. С.И., в результате чего право собственности на указанные квартиру и земельный участок перешло к ФИО1, тем самым ФИО1 приобрел реальную возможность в дальнейшем распоряжаться квартирой и земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием К. С.И., совершил приобретение прав собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 505 942 рубля 77 копеек, а также на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, площадью 790 +/- 10 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № кадастровой стоимостью 84 087 рублей 60 копеек, в свою пользу, повлекшее лишение права К. С.И. на указанное жилое помещение и земельный участок, чем причинил К. С.И. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 590 030 рублей 37 копеек.

Кроме того, ФИО1 в 2019 году, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 12 ноября 2019 года, находясь на территории г. Усть-Кута Иркутской области, точное место следствием не установлено, встретившись с ранее ему знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, узнал о том, что К. С.И. проживает один, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № белого цвета, стоящий в гараже, находящийся в ограде <адрес>, по адресу: <адрес>, прилегающей к <адрес>, решил, не сообщая К. С.И. о своей истинной корыстной цели, сблизиться с потерпевшим, уделять ему свое время и повышенное внимание, сопереживать его сложной жизненной ситуацией, тем самым, завоевать расположение к себе, и совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего К. С.И., а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № белого цвета. С целью реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, ФИО1 в 2019 году, точные даты и время следствием не установлены, но не позднее 12 ноября 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений стал систематически приходить по месту жительства К. С.И., проживающего по адресу: <адрес>, с целью притупления бдительности К. С.И., достижения доверительных и доброжелательных отношений к себе, обеспечивал К. С.И. продуктами питания и спиртными напитками, войдя таким образом, к К. С.И. в доверие, при этом, формируя у К. С.И., склонность к злоупотреблению алкоголем и антиобщественному образу жизни, тем самым преследуя цель, воспользовавшись безвольным состоянием К. С.И. получить от него документы, необходимые для перерегистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № белого цвета. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ФИО1 в 2019 году, точные даты и время следствием не установлены, но не позднее 14 ноября 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте в г. Усть-Куте Иркутской области, воспользовавшись тем, что К. С.И. в силу своего престарелого возраста и антиобщественного образа жизни, страдает приобретенным слабоумием «Деменцией смешанного генеза (сосудистого, токсического)», лишен возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление, убедил К. С.И., оформить на его имя договор купли-продажи, согласно которого передать ему право собственности на вышеуказанный автомобиль, путем составления договора купли-продажи, при этом достоверно зная о том, что денежные средства за указанный автомобиль К. С.И. в силу своего материального положения не передаст. К. С.И. в силу своего престарелого возраста, физического и психического состояния, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему документы на свой автомобиль, а также паспорт гражданина РФ. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 14 ноября 2019 года в период с 09:00 до 18:00 часов, с целью достижения своей преступной цели, направленной на незаконное приобретение права на чужое имущество, желая наступления общественно опасных последствий в виде лишения права гражданина на автомобиль, являющимся безусловным основанием для лишения его гражданской дееспособности и права самостоятельно заключать гражданско-правовые сделки, воспользовавшись доверительными отношениями с К. С.И., совместно с ним пришел в центр помощи содействия населения по работе с электронными услугами по адресу: <...>, кабинет № 12 где обратился к индивидуальному предпринимателю Фд., осуществляющему деятельность связанную с документооборотом, не ставя которого в известность о своих преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений попросил изготовить договор купли-продажи на автомобиль, принадлежащий К. С.И. в свою пользу. Фд., достоверно не зная о преступных намерениях ФИО1, на основании предоставленных ему документов, а именно: паспорт транспортного средства <адрес> выданный РЭП ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому р-ну ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации <адрес> выдан РЭП ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району ДД.ММ.ГГГГ изготовил договор купли-продажи между К. С.И., именуемым с одной стороны «продавец» и ФИО1, именуемым с другой стороны «покупатель», согласно которого продавец в лице К. С.И. продает покупателю в лице ФИО1 автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный № белого цвета стоимостью 20 000 рублей. К. С.И., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, а также в силу своего физического и психического состояния, не понимая характер и значение, совершаемых с ним действий, подписал договор купли-продажи от 14 ноября 2019 года, согласно которого продал указанный выше автомобиль ФИО1 за 20 000 рублей, в результате чего право собственности на автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный № белого цвета перешло к ФИО1, при этом ФИО1, денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, в сумме 20 000 рублей К. С.И. не передал. Данный договор Фд. передал ФИО1, а ФИО1 в свою очередь произвел оплату в сумме 2000 рублей 00 копеек за изготовленный Фд. договор купли-продажи, Таким образом, ФИО1 14 ноября 2019 года в период с 09.00 часов до 18.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием К. С.И. похитил, принадлежащий К. С.И. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № белого цвета стоимостью 20 000 рублей, который обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. С.И. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в 2019 году, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 12 ноября 2019 года, находясь на территории г. Усть-Кута Иркутской области, точное место следствием не установлено, встретился с ранее ему знакомым К. С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и узнал о том, что К. С.И. проживает один, имеет в собственности жилое земельный участок, площадью 600 (шестьсот) кв. м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, имеющий кадастровый №, по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, СОТ «Автотранспортник», участок №. ФИО1, достоверно зная о том, что К. С.И. является одиноким, и лицом, склонным к употреблению спиртных напитков, решил, не сообщая К. С.И. о своей истинной корыстной цели, сблизиться с потерпевшим, уделять ему свое время и повышенное внимание, сопереживать его сложной жизненной ситуацией, тем самым, завоевать расположение к себе, и совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего К. С.И., а именно земельного участка, путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, ФИО1 в 2019 году, точные даты и время следствием не установлены, но не позднее 12 ноября 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений стал систематически приходить по месту жительства К. С.И., проживающего по адресу: <адрес>, с целью притупления бдительности К. С.И., достижения доверительных и доброжелательных отношений к себе, обеспечивал К. С.И. продуктами питания и спиртными напитками, войдя таким образом, к К. С.И. в доверие, при этом, формируя у К. С.И., склонность к злоупотреблению алкоголем и антиобщественному образу жизни, тем самым преследуя цель, воспользовавшись безвольным состоянием К. С.И. получить от него личные документы, необходимые для перерегистрации права собственности на квартиру и земельный участок. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в 2019 году, точные даты и время следствием не установлены, но не позднее 02 декабря 2019 года находясь в неустановленном следствием месте в г. Усть-Куте Иркутской области, воспользовавшись тем, что К. С.И. в силу своего престарелого возраста и антиобщественного образа жизни, страдает приобретенным слабоумием «Деменцией смешанного генеза (сосудистого, токсического)», лишен возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление, убедил потерпевшего К. С.И., оформить договор купли-продажи, согласно которого передать ему право собственности на земельный участок, площадью 600 (шестьсот) кв. м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, имеющий кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу. К. С.И. в силу своего престарелого возраста, физического и психического состояния, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему документы на свой земельный участок, а также паспорт гражданина РФ. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 02 декабря 2019 года в период с 09:00 до 18:00 часов совместно с К. С.И. пришел в центр помощи содействия населения по работе с электронными услугами по адресу: <...>, кабинет №, где обратился к индивидуальному предпринимателю Фд., осуществляющему деятельность связанную с документооборотом, не ставя которого в известность о своих преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений попросил изготовить договор купли-продажи на земельный участок, принадлежащий К. С.И. в свою пользу. Фд., достоверно не зная о преступных намерениях ФИО1, на основании предоставленных ему документов, а именно: постановления Мэра г. Усть-Кута № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на права собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ изготовил договор купли-продажи между К. С.И., именуемым с одной стороны «продавец» и ФИО1, именуемым с другой стороны «покупатель», согласно которого продавец в лице К. С.И. а покупатель в лице ФИО1 купил вышеуказанный земельный участок за 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который передал ФИО1, а ФИО1 в свою очередь произвел оплату в сумме 2000 рублей 00 копеек за изготовленный Фд. договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 20:00 часов ФИО1 с целью достижения своей преступной цели, направленной на незаконное приобретение права на земельный участок, желая наступления общественно опасных последствий в виде лишения права гражданина на земельный участок, явно осознавая, что К. С.И. в силу своего престарелого возраста и антиобщественного образа жизни, лишен возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление, являющимся безусловным основанием для лишения его гражданской дееспособности и права самостоятельно заключать гражданско-правовые сделки, воспользовавшись доверительными отношениями с К. С.И., с целью личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, доставил его ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел в г. Усть-Куте (далее по тексту - ГАУ ИО МФЦ), расположенный по адресу: <...>, где К. С.И., будучи введенным в заблуждение относительно обстоятельств посещения указанной организации, как лицо, страдающее приобретенным слабоумием <данные изъяты> являющимся безусловным основанием для лишения его гражданской дееспособности и права самостоятельно заключать гражданско-правовые сделки, не понимая юридических последствий совершаемых им действий, подписал договор купли-продажи согласно которого продал указанный выше земельный участок в собственность ФИО1 Указанный договор купли-продажи от 02 декабря 2019 года с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество и чеком от 02.12.2019 года, внесенным ФИО1 в качестве оплаты в сумме за земельный участок в сумме 350 рублей 00 копеек государственной пошлины для регистрации указанной сделки и другие сопутствующие документы, необходимые для регистрации права перехода права собственности, ФИО1 были переданы специалисту «ГАУ ИО МФЦ» Гр. не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и впоследствии направлены на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. В результате действий ФИО1 государственным регистратором прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора дарения под №, а именно земельный участок по адресу: Иркутская область Усть-Кутский район, СОТ «Автотранспортник», участок №, кадастровый № стоимостью 22 464 рубля 00 копеек принадлежащий К. С.И., в результате чего право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО1, тем самым ФИО1 приобрел реальную возможность в дальнейшем распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием К. С.И., совершил приобретение прав собственности на земельный участок, площадью 600 (шестьсот) кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, СОТ «Автотранспортник», участок № кадастровой стоимостью 22 464 рублей 00 копеек, в свою пользу, чем причинил К. С.И. значительный имущественный ущерб на сумму 22 464 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по ч.4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ не признал, указав, что он не виновен в совершении указанных преступлений, хотя не отрицал факт совершения сделок с имуществом К..

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся по ч.4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, где вину не признал и суду показал (с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, в связи с отказом давать показания согласно ст. 51 Конституции РФ), что после окончанию школы 1998-1999 гг. он пошел работать учеником автослесаря в автотранспортное предприятие, где обучался по профессии автослесаря под руководством К. Станислава Ивановича, который работал водителем автобуса. Во время работы он регулярно проводил время с К.. После увольнения К. с АТП, он поддерживал отношения с ним, приходил к нему в гости на <адрес>. Он с К. общался до 2003 года, а затем попал в места лишения свободы. В 2004 году он вернулся в город Усть-Кут и приходил в гости к К.. В 2004 году он уехал в город Усть-Илимск, где вновь был осужден. В 2019 году по приезду в г. Усть-Кут он встретился с К. и при беседе с ним он узнал, что его родственники, в том числе сын, никто его не поддерживает и не общаются, а сын только просит, чтобы он его прописал. К. говорил, что не хочет его прописывать в доме. При беседе с ним, он ему рассказал, что он снимает жилье. В ответ он предложил пожить у него. К. находился в адекватным состоянии, говорил о том, что собирается делать ремонт в квартире, а для этого хочет взять кредит. Они обменялись номерами телефонов. В октябре 2019 года ему позвонил К., который попросил помочь взять пиломатериал и инструменты. Он помог ему. Затем он съездил в г. Чита за беременной женой и в г. Усть-Куте сняли квартиру. По приезду он сообщил К., что вернулся. К. предложил ему переехать с женой к нему. В ноябре 2019 года К. принял решение заключить с ним договор дарения на квартиру по <адрес>. Договор заключали в МФЦ <адрес>. В ноябре он приобрел у К. автомобиль ВАЗ 2121 за 20 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Договор заключали в МФЦ города Усть-Кута. Данный автомобиль он продал мужчине за 50 000 рублей. В декабре 2019 года он с К. заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенном в СОТ «Автотранспортник». Данный земельный участок К. подарил ему для посадки огорода. Все вышеуказанное имущество К. оформил на него добровольно, никакого давления он на К. не оказывал, не спаивал его, физическую силу к К. не применял. К. передавал ему свою банковскую карту для приобретения ему продуктов питания, снимал ему деньги с пенсии, либо оплатил какой-либо товар. В июне 2020 года в квартире у К. произошел пожар и он отвозил К. к себе домой, на съемную квартиру, чтобы он привел себя в порядок. Все вышеуказанные сделки были заключены К. на добровольной основе под контролем сотрудников МФЦ ( т. 3 л. д. 195-200).

Аналогичные показания ФИО1 дал на очной ставке с К. К.С. ( т. 3 л.д. 223-227).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 14.04.2023 г. следует, что вину в предъявленном ему обвинение он не признает полностью, подтверждает свои показания, которые давал в качестве свидетеля и подозреваемого. От дачи дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ ( т. 3, л. д. 214-215).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 14.06.2023 г. следует, что вину в предъявленном обвинении он не признает полностью, показав, что он К. не спаивал алкоголем. Подтверждает свои показания, которые давал в ходе допроса в качестве свидетеля, подозреваемого и очных ставок. Явку с повинной он не признает, пояснив, что он расписался в протоколе явки с повинной, поскольку чувствовал угрозу своей жизни и угрозу для своей семьи со стороны М., который требовал подписать документ о том, что при подписании договоров К. находится в неадекватном состоянии (т. 4 л.д. 129-132).

Из показаний представителя потерпевшего К. К.С. следует, что с 2011 года он проживал со своим отцом ФИО3 по <адрес><данные изъяты>. После ссоры с отцом в 2013 году тот его выписал из квартиры. 19 ноября 2019 года он приехал к отцу с просьбой прописать его в квартире, что необходимо было для трудоустройства. Отец согласился, однако найти документы на дом, а также свои документы он не смог. Приехав к отцу на следующий день, он увидел в гараже ранее незнакомых ему парней, один из которых был ФИО2, который сообщил, что отец продал ему свою машину. В этот день они с отцом вновь не нашли документы на дом, ФИО2 же предложил ему помочь с пропиской, а также предложил продать дом отца, а денежные средства разделить пополам. На что он отказался. После того, как он рассказал обо всем своей сестре Серебренникой, последняя выяснила, что квартира отца уже продана. От сотрудников полиции узнал, что в квартире ФИО2 обнаружены документы на квартиру отца, личные его документы, банковская карта. Со слов соседей ему стало известно, что Иволин спаивал отца, бил его.

Свидетель М. суду пояснил, что в период с 2020 года по 2022 год он проходил службу в должности начальника ОУР МО МВД России «Усть-Кутский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2 длительное время совершает мошеннические действия в отношении К.. При проведении обысковых мероприятий в рамках возбужденных уголовных дел в отношении ФИО2, где жертвами становились социально-незащищенные граждане (пенсионеры, инвалиды), такие как К., были обнаружены паспорт на имя К. С.И., документ на участок и дом, расположенные по <адрес>, подтверждающие переход права собственности от К. к ФИО2. При обыске присутствовала сожительница ФИО2, которая пояснила по поводу данных документов то, что ФИО2 действительно путем использования беспомощного состояния К. переоформил его имущество на себя. В дальнейшем при проведении задержания ФИО2 при нем была обнаружена пенсионная банковская карта К..

Из показаний свидетеля Рс. следует, что в период с 2009 по 2023 год он являлся оперуполномоченным отдела уголовного розыска. В феврале 2021 года он осуществлял работу по отдельному поручению следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалу доследственной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего К. С.И. 01 февраля 2021 года он взял явку с повинной с ФИО1, где тот сообщил, что познакомился с К. С.И., который плохо воспринимал окружающую его реальность и не разбирался в документах. Узнав, что у последнего отсутствуют родственники, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего К. С.И., а именно автомобиля ВАЗ 2121, квартиры расположенной по адресу: <адрес>2, и земельного участка, который находится в СОТ «Автотранспортник». ФИО2 посещал вместе с К. МФЦ «Мои документы», где К. просто кивал головой и соглашался со всеми действиями передачи его имущества ФИО2. Также ФИО2 пояснил, что использовал денежные средства находящееся на банковском счету К. по своему усмотрению.

Свидетель А. пояснил, что в период с 2019 по 2022 гг. он осуществлял служебную деятельность дознавателем ОНД и ПР по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районом УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области. Работая по факту пожара, произошедшего 02 июня 2020 года в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, он опрашивал К. С.И., по вине которого и возникло данное возгорание, он показался ему очень странным. В квартире был беспорядок, разбросаны вещи и предметы.

Из показаний свидетеля Кн. следует, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Усть-Кутский». Летом в 2020 году ему поступила информация о том, что ФИО1 часто посещает К.. Также ему известно, что ФИО2 выставлял на продажу квартиру, принадлежащую К., расположенную по адресу: <адрес>2. Иволин говорил, что является родственником К. С.И. В дальнейшем он узнал и было установлено, что ФИО1 не является никаким близким родственником К. С.И.

Из показаний свидетеля Х. следует, что с 1 марта 2016 года по 27 февраля 2023 года он осуществлял служебную деятельность в должности участкового уполномоченного полиции. В июне 2020 года он работал по заявлению К. Константина Станиславовича, в котором было отражено, что неизвестное лицо похитило, принадлежащие его отцу К. С.И. документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство и др. При опросе К. С.И. тот показался ему странным.

Свидетель Ш. суду пояснила, что работает в Областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГБУ СО «КСЦОН») в должности ведущего специалиста по социальной работе. В конце января 2021 года со слов сотрудников полиции стало известно, что в г.Усть-Куте по адресу: ул.. Каландарашвили, 17-2 проживает одинокий пожилой мужчина, который нуждается в посторонней помощи. Были обследованы условия проживания данного мужчины, в результате установлено, что К. С.И. находился в социально-запущенном состоянии, нуждался в постороннем уходе. В связи с чем, ему были предложены услуги социального работника, который бы приходил к нему домой, производил уборку в квартире, готовил покушать, ходил в магазин за продуктами. К. С.И. на данное предложение отказался.

Свидетель Л. дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Ш..

Свидетель Ф., допрошенная с использованием видео-конференц-связи, суду пояснила, что она является супругой ФИО2, с которым они ухаживали за пожилым человеком К. С.И. В конце 2019 года Иволин сообщил ей, что К. С.И. хочет переписать на него свой дом и земельный участок, так как со своими родственниками, сыном и дочерью К. С.И. не общался, и больше родственников у него не было. После этого разговора, ФИО2 с К. сходили в МФЦ, и К. переписал дом и земельный участок на ФИО2, все это она узнала только со слов мужа, никаких документов о переоформлении она не видела. 28 января 2021 года во время обыска у ФИО2 в сумке нашли, как она поняла, документы, подтверждающие то, что К. С.И. переписал свой дом на ФИО2.

Из показаний свидетеля Фд. следует, что сферой его деятельности является документооборот. Рабочее место у меня расположено в кабинете (офисе) № 12 Центра помощи и содействия населению по работе с электронными услугами «Портал». Им были составлены договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, СОТ «Автотранспортник», участок № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Может сказать, что в дни, когда были составлены данные договоры, к нему приходили ФИО2 и К.. Когда они пришли к нему, то предоставили свои документы, удостоверяющие личность. Кроме того, они предоставляли документы, на основании которых он составлял вышеуказанные договоры.

Свидетель Р. суду пояснила, что является соседкой К. С.И. по улице. К. жил один, был недостаточно ухоженный, постоянно обросший. Летом 2019 года у К. стал проживать мужчина по имени ФИО2. В сентябре – октябре 2019 года ФИО2 подходил к ней и предлагал приобрести дом, в котором проживает К., на что она отказалась.

Свидетель Б.р. пояснила, что является соседкой К. С.И., работает почтальоном. К. проживал один. В 2019 году у К. стал появляться мужчина по имени ФИО2. Когда К. получал пенсию, то ФИО2 вместе с ним приходил в магазин за продуктами, через некоторое время ФИО2 в эти дни уже один ходил в магазин. Со слов жителей <адрес> ей известно, что ФИО2 ругался нецензурно на К.. Кроме этого, ей известно, что ФИО2 предлагал Р. купить у него квартиру К..

Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1

Свидетель С. дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Б.р., дополнив, что считала К. обеспеченным человеком. О продаже квартиры К., они с соседями узнали с сайта «Авито».

Из показаний свидетеля Жк. следует, что проживает в незарегистрированном браке с К. К.С. и его отцом К. С.И. Со слов К. Константин ей известна ситуация о том, что ФИО2 обманным путем завладел имуществом, принадлежащим его отцу. В феврале 2021 года они с К. К.С. приехали в квартиру его отца, обстановка в квартире была ужасная, было не убрано, грязно. По всей квартире валялись бутылки из-под алкоголя, а также использованные шприцы. Отопления в квартире не было. К. С.И. мог разговаривать, но слова у него уже были не внятные, он не понимал, что вокруг него происходит.

Свидетель Н. суду пояснила, что К. С.И. является ее соседом, знает его с детства. До 2020 года К. был ухоженным, адекватным и общительным человеком. С появлением в конце 2020 года – начале 2021 года в квартире К. неизвестного мужчины, который якобы ухаживал за К., последний резко изменился, так как перестал ухаживать за собой, был не адекватный, не узнавал соседей, не воспринимал разговорную речь, лицо стало заросшим, была борода, ходил неопрятный, от него исходил неприятный запах, редко стал выходить из дома.

Свидетель Шх. пояснила, что работает продавцом в магазине «Предместье». К. С.И. знает как постоянного покупателя. С конца 2019 года начала 2020 года К. стал посещать магазин с молодым человеком, который называл его «батей». После этого времени К. стал вести себя неадекватно.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что знает К. С.И. как соседа. На протяжении последних 7-8 лет К. проживает один. Около двух лет назад у К. С.И. появился незнакомый ей парень, который часто находился у К. С.И., помогал по хозяйству.

Свидетель Бл. пояснил, что знает К. С.И. очень много лет. К. С.И. изменился кардинально в летне-осенний период 2019 года. Изменения происходили в том, что он совершал кражи продуктов питания из магазина, собирал окурки по улице, на заданные вопросы отвечал несуразно, а также он его (Бл.) вообще не узнавал.

Из показаний свидетеля Б. следует, что работает в ГАУ МФЦ Иркутской области в должности специалиста с 2017 года. Согласно копии описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 12 ноября 2019 года, сделкой по приему договора дарения между К. С.И. и ФИО1 занималась она. При приеме документов сделки регистрации договора дарения квартиры и земельного участка по <адрес> между дарителем К. С.И. и одаряемым ФИО1 у нее никаких сомнений и подозрений не возникло, то есть у меня не было никаких подозрений в том, что К. С.И. в момент оформления данной сделки находился в неадекватном состоянии, либо в состоянии опьянения. Эмоциональное и физическое состояние К. подозрений не вызывало. К. вел себя спокойно, читал все документы и подписывал самостоятельно, без какого-либо на него давления со стороны третьих лиц, а именно ФИО1, так как если бы на К. С.И. было оказано какое-либо давление, то сделка бы не состоялась. Также, если бы она заметила, что К. С.И. находится в состоянии опьянения, или вел себя неадекватно, был заторможенный, не понимал бы, что подписывает, то данная сделка бы также не состоялась. Кроме того, у каждого специалиста МФЦ над рабочим местом установлена камера видеонаблюдения и аудиозапись, и данные записи выведены на монитор начальника МФЦ, и если бы начальник отдела МФЦ заметила какие-то подозрительные моменты в приеме документов по сделке договора дарения между К. С.И. ФИО1, то сделка бы также не состоялась.

Свидетель С. суду пояснил, что ему знаком К. С.И. Последний в последние несколько лет сильно изменился, стал вести себя не совсем адекватно.

Свидетель Ср., допрошенная с использованием видео-конференц-связи, суду пояснила, что К. С.И. является ее отцом. Она уже давно проживает в г.Находка. С отцом она общалась редко. Как-то ей позвонила женщина по имени Ал. и сообщила, что к её отцу приходят какие-то подозрительные люди. После этого она позвонила своему брату К., который живет в г.Усть-Куте, и попросила его навестить отца. Со слов К. ей стало известно, что когда он приехал к отцу, около гаража, расположенного на территории двора его дома, брат увидел группу парней, которые выталкивали автомобиль отца. Брат подошёл к ним и стал спрашивать, что происходит. Один из парней, который назвался Геной, пояснил, что он родственник старика (так Иволин назвал нашего отца). Брат этому сильно удивился, о чем казал Гене. ФИО2 отвел в сторону брата и предложил ему все имущество отца продать, а деньги поделить. Брат категорически ответил отказом, после чего прошел в дом отца и видел, что отец сидит испуганный, сжавшись. Брат спросил у отца, что происходит, но отец не стал отвечать. Заподозрив неладное, брат попросил отца показать его паспорт, однако отец не смог найти паспорт. Поведение отца было не нормальное, о чем мне брат рассказал в телефонном разговоре. Брат также сказал, что ни телефона нет у отца, нет имущества и в доме даже отсутствуют батареи. Она поняла, что ФИО2 является мошенником и попросила брата вызвать сотрудников полиции и написать заявление по факту мошенничества в отношении отца. Впоследствии ей стало известно, что отец не является владельцем своего дома и участка земли, а владельцем является ФИО1. Брат стал расспрашивать отца о данных сделках, но отец вел себя, как не вполне здоровый человек.

Свидетель И. пояснила, что у нее есть сын И.В. до момента наступления его совершеннолетия он хотел обучиться ездить на автомобиле, а также приобрести себе автомобиль. В конце декабря 2019 году И.В. начал подыскивать себе транспортное средство. В ходе просмотра интернет-сервиса www.drom.ru он нашел объявление от 24 декабря 2019 года, в котором была отражена продажа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № стоимостью 80000 рублей. Связавшись с собственником - К., И.В. осмотрел данный автомобиль, его он устроил и понравился. В присутствии юриста она заключила договор купли-продажи данного автомобиля с К. и передала ему денежные средства - стоимость автомобиля. К. демонстрировал, что приобрел данный автомобиль у К. С.И.

Свидетель И.В. дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля И.

Из показаний свидетеля К. следует, что он в период с 2019 года по 2020 год он подрабатывал на разборке автомобилей. В начале октября 2019 года он приобрел у мужчины по имени ФИО2 за 40000 рублей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, продавцом в договоре купли-продажи был указан К. С.И.

Свидетель Гр. пояснила, что с 03 мая 2018 года по настоящее время работает в ГАУ МФЦ по Иркутской области. 02 декабря 2021 года в отдел по обслуживанию заявителей в городе Усть-Куте Братского отделения ГАУ МФЦ ИО прибыли К. С.И. и ФИО1 с запросом по предоставлению государственной услуги в отношении Росреестра для регистрации договора купли-продажи. Личности К. и ФИО2 она установила с помощью их документов, удостоверяющих личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации. После чего ею был первично проверен представленный пакет документов. Изучив и проанализировав представленные документы, а также, оценив участников сделки, она приступила к оформлению документов. Оценив поведение К. С.И., ей ничего не показалось странным. Она утверждает так, потому что в случая возникновения каких-либо сомнений в его поведении, ею было бы принято решение по поводу коллегиального сбора на предмет поведения и оценки заявителя.

Изложенное подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021 г. по адресу: <адрес>, в котором объектом осмотра является <адрес> (кадастровый №), в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 г. по адресу: <адрес> котором объектом осмотра является земельный участок (кадастровый №), в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка (т. 3 л.д. 218-222);

- актом обследования условий жизнедеятельности гражданина в целях определения нуждаемости в предоставлении социального обслуживания от 29.01.2021 года (т. 2 л.д. 130-132);

- актом об отказе от предоставления социальных услуг от 29.01.2021 года, где К. С.И. отказался от социального обслуживания на дому; отказался от оформления в дом интернат (т. 2 л.д. 133);

- протоколом изъятия от 17.03.2021 года, где у старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» Кг. были изъяты документальные сведения, а именно: чек-ордер от 12.11.2019; чек-ордер от 12.11.2019; договор дарения от 12.11.2019 — 3 шт.; кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) на 1 листе; кадастровая выписка о земельном участке 17.02.2012 № 3800/601/12-24556; кадастровый паспорт земельного участка 05 мая 2014 № 3800/601/14-213004; кадастровый паспорт земельного участка 15 мая 2014 № 3800/601/14-23070; кадастровый паспорт земельного участка 02 октября 2014 № 3800/601/14-501050; договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № ККОО00016883; соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности на 2 листах; постановление администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.07.2013 № 981-п; постановление администрации Усть-Кутского муниципального образования от 13.02.2014

№ 113-п; копии расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копии расположения земельного участка на кадастровом плане территории; схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории под огородничество в г. Усть-Куте; схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории под эксплуатацию многоквартирного жилого дома в г. Усть-Куте; выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости (земельный участок кадастровый номер №); выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок кадастровый номер №); выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (кадастровый №); домовая книжка для регистрации граждан, проживающих в <адрес>; межевой план; паспорт гражданина РФ на имя К. Станислава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.45-47); которые осмотрены (т. 1 л.д. 57-68); признаны и приобщены в качестве доказательств (т. 2 л.д. 23-24); хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский» ( т. 4 л.д. 58) (копии находятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 69-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2021 года, согласно которому осмотрены договоры дарения квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 790 +/- 10 кв. м с кадастровым номером 38:18:020405:213 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 г. по адресу: город Усть-Кут, центр помощи и содействия населению по работе с электронными услугами, расположенный по адресу: <...>, в котором объектом осмотра является офис № 12, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка (т. 4 л.д. 92-95);

- чеком ордера от 12.11.2019 сумма 2 000 рублей, где плательщик указан ФИО1, получателем платежа указано: УФК по Иркутской области (управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области) (т. 1 л.д. 89);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, который расположен по адресу: <адрес>, участок № составляет 84087 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 96);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, которое расположено по адресу: <адрес> составляет 505 942 рубля 77 копеек (т. 1 л.д. 98);

- решением Усть-Кутского городского суда от 22 мая 2023 года.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 и К. ранее были знакомы, продолжительное время общались, в связи с этим у К. сложились доверительные отношения к ФИО2. К. являлся собственником квартиры по <адрес>, земельного участка площадью 790 кв. м. по <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, земельного участка площадью 600 кв. м в СОТ «Автотранспортник», участок №. ДД.ММ.ГГГГ К. и ФИО2 заключили договор дарения квартиры по <адрес>, земельного участка по <адрес>. В связи с данной сделкой ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанно имущество: квартиры и земельного участка. 14.11.2019 между К. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный №. ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м. по адресу г. Усть-Кут, СОТ «Автотранспортник» участок №. Согласно заключению комиссии психолого-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент совершения сделок К. не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление виновному, то есть в момент оформления сделок К. находился в состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Решением Усть-Кутского городского суда от 22 мая 2023 года договор дарения квартиры по <адрес>; земельного участка площадью 790 кв.м. по <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-2121 регистрационный знак <***>; договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. в СОТ «Автотранспортник», участок №, признаны недействительными (ничтожными), прекращено право собственности ФИО2 на указанное имущество, восстановлено право собственности К..

Оценив имеющиеся доказательства, как каждое в отдельности, так в совокупности, суд установил, что ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершил какие-либо действия, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом, такими действиями причинен существенный вред.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его показания последовательны, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Подсудимый утверждает, что при заключении сделок, К. вел себя адекватно, что подтверждается показаниями свидетеля Б., которая оформляла заключение сделок. У данных лиц сомнений во вменяемости К. не возникли.

Свидетели Ш., Н., Шх., Ж., Р., Б.р., Ср., И., И., К., С., Л., М., Ср., Жк., Бл., Горская, Фд., А., Кн. не подтвердили наличие корыстного мотива в действиях ФИО2.

Оценив имеющиеся доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд установил, что действия ФИО1 носили самовольный характер, совершены вопреки установленному законом порядку, предусмотренные п. 1 ст. 177 УК РФ.

Указанные действия повлекли причинение потерпевшему существенного вреда, поскольку он оказался лишенным имущества – квартиры по <адрес>; земельного участка площадью 790 кв.м. по <адрес> кадастровой стоимостью 590030 руб. 37 коп.; транспортного средства <данные изъяты> регистрационный № стоимостью 20000 руб.; земельного участка площадью 600 кв.м. в СОТ «Автотранспортник», участок № кадастровой стоимостью 22464 руб.

Заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не противоречивы, выводы являются ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств.

В судебном заседании после допроса представителя потерпевшего, всех свидетелей, исследования письменных доказательств, представленных в уголовном деле, государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ (договор дарения квартиры и земельного участка); с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330УК РФ (договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>); с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ (договор купли-продажи земельного участка в СОТ «Автотранспортник» указав, что исследованными судом доказательствами не подтверждается совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 не установлен корыстный мотив.

Государственный обвинитель полагал, что с учетом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 330 УК РФ по трем эпизодам, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на самовольное завладение чужим имуществом, принадлежащим К. С.И., в связи с предполагаемым правом на это имущество, заключил с ФИО3 договор дарения, согласно которому ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО1 жилое помещение - квартиру площадью 66,4 кв. м, этаж 1, кадастровый номер №, с адресом местоположения: <адрес>2, а также общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, площадью 790 +/- 10 кв. м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровой стоимостью 590039 руб. 37 коп., ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 земельный участок по адресу Иркутская область Усть- Кутский, СОТ «Автотранспортник», участок №, кадастровый № стоимостью 22 464 рубля 00 копеек, заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***> (3 8) VIN (ВИН) № № белого цвета стоимостью 20 000 рублей

При этом, в нарушение порядка, определенного ст. 177 ГК РФ, ФИО5 достоверно не убедился в способности ФИО3, хоть и являющегося на тот момент дееспособным, осознавать и понимать значение своих действий или руководить ими при заключении данного договора дарения. Вместе с тем согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред по трем эпизодам.

Представитель потерпевшего согласился с предложенной квалификацией действий ФИО2.

Подсудимый ФИО1 с предложенной квалификацией его действий по ч.1 ст. ст. 330, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ согласился, показал, что вину по указанным преступлениям признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Гелумбецкас Е.Ф. согласилась с предложенной квалификацией.

Выслушав стороны, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ произведено в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, оно мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, совершено после исследования всех доказательств по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 226 от 10.02.2016 г., суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, а потому не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

Поскольку указанные действия совершены государственным обвинителем в соответствии с законом, до удаления суда в совещательную комнату, и они улучшают положение подсудимого, не нарушая его права на защиту, у суда с учетом требований ст. 252 УПК РФ отсутствуют основания не соглашаться с предложением государственного обвинителя о переквалификации, в связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 330 УК РФ (по факту сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>) ; по ч. 1 ст. 330 УК РФ (по факту сделки по отчуждению с автомобилем ВАЗ -2121, государственный знак <***>); по ч. 1 ст. 330 УК РФ (по факту сделки по отчуждению земельного участка, расположенного в СОТ «Автотранспортник» участок №).

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 330 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В связи с переквалификацией действий ФИО2, адвокатом Гелумбецкас Е.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи истечением сроков давности.

Преступления совершены не позднее 12 ноября 2019 года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В связи с предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ, подсудимому разъяснены положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи истечением сроков давности.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, из которого следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления; течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ в соответствие с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что деяние, предусмотренное ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, совершены не позднее 12.11.2019 г. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 от суда и следствия не скрывался, в розыске не находился.

Таким образом, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, истекли не позднее 12.11.2021 года.

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании интересы ФИО1 защищала адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., которой из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 72435 руб. 60 коп., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, учитывая материальную несостоятельность подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд относит данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, ст. 254, 276 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ (по факту сделки по отчуждению квартиры по <адрес> земельного участка по адресу <адрес>); с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ (по факту сделки по отчуждению автомобиля ВАЗ -2121, государственный знак <***>); с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ (по факту сделки по отчуждению земельного участка, расположенного в СОТ «Автотранспортник» участок №).

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении деяний, предусмотренных ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в материалах уголовного дела, хранить до конца срока хранения последнего;

- находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего;

- находящиеся у свидетеля И., оставить в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки в размере 72435 руб. 60 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток после его вынесения.

Председательствующий: Л.В. Мохова