Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-311/2019

2-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и между гр. ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей 00 копеек, на срок <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год.

Представитель истца отмечает, что заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 82 140 рублей 00 копеек.

Представитель истца указывает, что согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 8 784 468, 74 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 9 334 747, 71 рублей, из которых 268 094, 33 рублей – задолженность по основному долгу, 282 184, 64 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка 8 784 468, 74 рублей, 0, 00 рублей – иные платежи, предусмотренные договором.

Представитель истца отмечает, что банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 69 423, 10 рублей.

Кроме того представитель истца указала, что банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не было.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 619 702, 07 рублей, из них 268 094, 33 рублей – задолженность по основному долгу, 282 184, 64 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка 69 423, 10 рублей, 0, 00 рублей – иные платежи, предусмотренные договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 702, 07 рублей, из них: 268 094, 33 рублей – задолженность по основному долгу, 282 184, 64 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка 69 423, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 397, 02 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по указанному в кредитном договоре адресу. При этом суд обращает внимание, что заемщик обязан информировать кредитора о смене адреса места жительства. Поэтому суд, известив ответчика по указанному в кредитном договоре адресу, считает, что ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 просит предоставить ей кредит на любые потребительские цели в размере 300 000 рублей на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % в год.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в год.

В соответствии с п. 10 Договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 12 Договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиков по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на предоставление потребительского кредита, в договоре «Потребительский кредит», графике погашения кредита.

Из выписки из лицевого счета № видно, что выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика в размере 300 000, 00 рублей.

Расчет задолженности показал, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 334 747, 71 рублей, из которых 268 094, 33 рублей – задолженность по основному долгу, 282 184, 64 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка 8 784 468, 74 рублей, 0, 00 рублей – иные платежи, предусмотренные договором.

Однако истец, реализуя принцип диспозитивности, снизил сумму неустойки 8 784 468, 74 рублей до 69 423, 10 рублей. Данный подход истца суд расценивает как разумный и обоснованный.

С учетом изложенного, представленные расчеты истца суд считает обоснованными и принимает во внимание при постановлении судебного решения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование № о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако ответчик ФИО3 мер к погашению задолженности не предприняла.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила доказательств, опровергающих позицию истца. Поэтому суд считает, что ответчик ФИО3 по существу не оспаривает факт просрочки платежей, наличие задолженности с учетом неустойки.

Суд также учитывает положение ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик ФИО3 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, задолженность не погашает.

Учитывая изложенное, заявленные требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 9 397, 02 рублей.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619 702 (шестьсот девятнадцать тысяч семьсот два) рубля 07 копеек, из них: 268 094, 33 рублей – задолженность по основному долгу, 282 184, 64 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, неустойка - 69 423, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 397 (девять тысяч триста девяноста семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, - в тот срок со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.