Постановление № 5-299/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-299/2025

Дело № 5-299/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-002913-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Данилова О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Груздевой В.А., с участием представителя Псковской таможни ФИО1, выступающей по доверенности №08-31/92 от 23.12.2024, рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

о правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14.03.2025 должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дал ее - КоАП РФ).

Определением от 31.03.2025 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредствам электронной почты представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Также указала, что изъятый товар хочет забрать.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и является установленной. Просила признать перевозчика ИП ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого правонарушения, назначение вида наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик, среди прочих документов и сведений, указанных в данной статье, представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; об идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, **,** на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств по направлению «прибытие в РФ» седельный тягач D регистрационный номер ** VIN-номер: **, с полуприцепом S регистрационный номер ** VIN-номер: **, под управлением гражданина Республики <данные изъяты> Л.В. <данные изъяты>.

Состав транспортных средств следовал из <адрес>. Перевозка осуществлялась фирмой - перевозчиком ИП ФИО2

Отправитель товара: E

Получатель товара: L

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни, водитель перевозчика ИП ФИО2 Л.В.., предоставил должностному лицу т/п МАПП Убылинка Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR **, Invoice **, **, согласно которым в транспортном средстве перемещается товар: сборный груз (пасты шлифовальные, рашпили различных видов и щетки различных видов), в количестве 73 грузовых мест, общим весом брутто – 12589,5 кг.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10209050/160225/102995), было фактически установлено следующее: количество грузовых мест товара – 73, что соответствует заявленному. Общий вес брутто товара с деревянными палетами – 13659.00 кг, что больше завяленного на 1069,5 кг, чем указано в товаросопроводительных документах, предъявленных перевозчиком при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. Согласно письму от 16.02.2025 №0164 от отправителя товара EUROBRUSH OU. Вес деревянной упаковки (поддоны, ящики) входит в заявленный по СМР вес брутто (12589,50 кг).

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что в транспортном средстве перемещается товар, сведения о весе брутто которого, не соответствуют сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах.

При этом, какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу №18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части сведений о весе брутто перемещаемого товара внесены не были.

Выявив факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, 16.02.2025 должностным лицом таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни было принято решение о возбуждении в отношении перевозчика ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.02.2025 в порядке статьи 27.10 КоАП РФ товар, явившийся предметов административного правонарушения, а именно: щетки - валики. Товар в виде щеток на металлической бобине составлен на 2 деревянных паллета по 4 штуки на каждом и обмотан прозрачной полиэтиленовой пленкой. На упаковке товара нанесена маркировка «EUROBRUSH 2011351/2 Gross weight: 481,5 OSBORN - AUSWUCHTPROTOKOLL HARTLAGER HL-20.1 Datum: 05.02.2025 11:04 Kunde: EUROBRUSH Artikel Nr.: 2212-998919 Rotor Nr.:2 Kommission Nr.: 00231229 Position Nr.: 10 Pruefer: QU». Количество товара - 8 шт. Количество грузовых мест - 2 (8 щеток валиков на деревянных паллетах). Вес брутто товара - 880 кг., был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: <адрес>, согласно акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 16.02.2025.

15.02.2025 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении был опрошен водитель перевозчика ИП ФИО2 ФИО3 (Lipatov Vladimir). Из протокола опроса следует, что водитель получил груз в Литве, при погрузке присутствовал и считал грузовые места, взвешивание товара не производилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются не только таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств – членов Евразийского экономического союза, но и международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в г.Женеве 19.05.1956, договор перевозки устанавливается накладной.

В силу пункта 1 статьи 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Статьей 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относятся: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Штамп и подпись перевозчика в накладной свидетельствуют о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Согласно статье 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Данная обязанность не исключает возможности фактической проверки перевозчиком сведений, в том числе, и о весе брутто, а при невозможности проверки данных сведений – внесения в накладную соответствующих оговорок.

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика по соблюдению требований таможенного законодательства, и о наличии вины в его действиях.

Таким образом, обязанность предоставить достоверные сведения о перевозимом товаре, в том числе, о весе брутто, в силу статьи 89 ТК ЕАЭС, возлагается на перевозчика.

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно её исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

С учетом изложенного, перевозчик является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что водитель перевозчика ИП ФИО2 Л.В. принявший груз к международной перевозке, не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Так, в судебном заседании установлено, что представитель перевозчика ИП ФИО2, в лице водителя Л.В. лично присутствовал при погрузке товара, грузовые места считал, взвешивание товара не производил. При этом, как следует из материалов дела, каких-либо заявлений со стороны водителя Л.В.. в части необходимости проверки веса брутто принимаемого к международной перевозке товара не поступало, возможность проверки веса брутто, и, соответственно, возможность проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, у представителя ИП ФИО2, имелась.

Какие-либо обоснованные оговорки в графу №18 CMR (оговорки и замечания перевозчика) в части того, что товар принят без проверки соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно, в части проверки веса брутто товара, водителем Л.В. в обязанности которого входила проверка соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, внесены не были.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем перевозчика ИП ФИО2 Л.В. к международной перевозке фактически был принят товар без осуществления должной проверки веса брутто товара, а также принятия всех необходимых мер для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки (статья 3 КДПГ), суд считает установленным, что перевозчиком ИП ФИО2 нарушены требования, установленные статьями 89, 92 ТК ЕАЭС, что выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, в связи с чем, суд находит вину перевозчика ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина перевозчика ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении №10209000-1289/2025 от 14.03.2025, также полностью подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-001289/2025 от 16.02.2025 (л.д.1-3); копиями информационного листа о взвешивании, CMR №** Invoice ** (л.д.4-16); копией акта таможенного досмотра от 16.02.2025 №10209050/160225/102995 с фотоматериалами к нему (л.д.23-42);копией доверенности №03 от 01.01.2025 (л.д.18); копией иностранного паспорта Л.В.), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17); протоколом опроса свидетеля Л.В. от 16.02.2025 (л.д.51-52); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 16.02.2025 с диском (л.д.46-48, 50); актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 16.02.2025 (л.д.49) и иными материалами дела.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит сведения, необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

Поскольку перевозчиком ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, указанный перевозчик должен быть подвергнут административному наказанию в соответствии с санкцией предусмотренной статьи.

Согласно примечанию №1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья по делу не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершения перевозчиком ИП ФИО2 правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь основной целью административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, считает целесообразным применить к перевозчику ИП ФИО2 административное наказание в виде в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанный вид наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения фирмы-перевозчика ИП ФИО2 от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Весь товар, изъятый в рамках административного расследования в качестве предмета административного правонарушения, подлежит возвращению ИП ФИО2 для дальнейшего таможенного оформления в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 16.1, статей 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Уведомить ИП ФИО2 о реквизитах для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить ИП ФИО2, что в случае, если копия настоящего постановления, направленная в адрес ИП ФИО2, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству ИП ФИО2

По вступлении постановления в законную силу:

- товар, изъятый в рамках административного расследования в качестве предмета административного правонарушения, и помещенный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: <...> (согласно акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 16.02.2025): щетки - валики. Товар в виде щеток на металлической бобине составлен на 2 деревянных паллета по 4 штуки на каждом и обмотан прозрачной полиэтиленовой пленкой. На упаковке товара нанесена маркировка «EUROBRUSH 2011351/2 Gross weight: 481,5 OSBORN - AUSWUCHTPROTOKOLL HARTLAGER HL-20.1 Datum: 05.02.2025 11:04 Kunde: EUROBRUSH Artikel Nr.: 2212-998919 Rotor Nr.:2 Kommission Nr.: 00231229 Position Nr.: 10 Pruefer: QU». Количество товара - 8 шт. Количество грузовых мест - 2 (8 щеток валиков на деревянных паллетах). Вес брутто товара - 880 кг. – возвратить ИП ФИО2, для дальнейшего таможенного оформления в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза;

- копии CMR №**, Invoice №**, паспорта и доверенности водителя и свидетельств о регистрации транспортных средств, CD-диск к протоколу изъятия вещей и документов, находящиеся в материалах дела – хранить с материалами дела весь период хранения последнего, после чего уничтожить.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Данилова