Приговор № 1-107/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

Уголовное дело № 1-107/2017 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 (Я) 5 сентября 2017 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Акчурина Р.З. предоставившего удостоверение № 625, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я) от 21 декабря 2011 года и ордер № 100 от 16 августа 2017г.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ш., при следующих обстоятельствах.

02 июня 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 находясь в зальной комнате квартиры [АДРЕС] г. Ленска Ленского района РС(Я), совместно с сестрой Ш. и сожительницей С.1., распивал спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и Ш. возникла ссора, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что последняя рассказала С.1., что у ФИО3 есть другая женщина и у них любовные отношения, в ходе ссоры ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая фактический характер своих противоправных действий, не предвидя возможности наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть возможность ее наступления, взял в левую руку деревянный стульчик, который находился в зальной комнате указанной квартиры, нанес им Ш. один удар в жизненно важную часть тела – голову, причинив последней, согласно заключению эксперта № 51/1 от 29 июня 2017 года, следующее повреждение: ушиблено-скальпированная рана в лобно-височной области слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, обильная кровопотеря всех органов и тканей.

Обильная кровопотеря всех органов и тканей – повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 03 июня 2017 года Ш. от полученной травмы скончалась в квартире [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия).

Смерть гр. Ш. наступила в результате обильной кровопотери организма, как следствие интенсивного кровотечения из ушибленно-скальпированной раны мягких тканей левой лобно-височной области головы.

Между ушибленно-скальпированной раной головы и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что 2 июня 2017 г. у него дома по [АДРЕС] распивали спиртное. Примерно в 17 часов он лег спать, в квартире также находились Ш. и С.1.. Проснулся он в 19 или 20 часов, С.1. и Ш. сидели, выпивали, он к ним присоединился, С.1. стала предъявлять ему претензии, что у него есть другая женщина, они стали ругаться. Об этом ей сообщила его сестра Ш.. Ш. также стала говорить, что у него есть другая женщина, но она это придумала. С.1. пересела на диван напротив телевизора, а они с Ш. продолжали ругаться, при этом Ш. махала руками, он пытался ее успокоить. Ш. сидела на диване, он стоял возле окна и курил, Ш. стала хватать что-то со стола, чтобы ее успокоить, взял табуретку, хотел ударить по рукам, не рассчитал и удар пришелся по голове, удар пришелся с левой стороны, возле виска. Ударил вполсилы. Ш. успокоилась, перестала орать, они стали продолжать распивать спиртное, потом легли спать. На следующий день продолжали распивать спиртное, он видел на голове у Ш. рану со спичечный коробок, свисал кусочек кожи, на этом месте и на шее была кровь. Ш. плохо себя чувствовала, он предлагал ей вызвать скорую помощь, но она отказывалась. Примерно в 17 часов они находились с Ш. дома одни, она лежала на диване, ей было плохо, он пошел, чтобы найти денег на спиртное, вернулся часа через два и обнаружил Ш. в туалете, она умерла. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, ее смерти не желал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника, согласно которым 02 июня 2017 года в квартире [АДРЕС] г. Ленска, где он проживал со своей сожительницей С.1., распивали спиртное. Примерно в 21 часов 00 минут, Ш. напилась и стала рассказывать С.1., что он ходит к другим женщинам и у него есть другая, на что С.1. начала на него кидаться, спрашивать действительно ли так есть. Он объяснял ей, что такого не было, в это время Ш. не успокаивалась, еще что-то рассказывала. Он несколько раз сказал, Ш. успокоиться, на что та его не слушала, между ними произошел конфликт. В это время Ш. со стола, что-то схватила, он не видел, что именно, сразу же взял левой рукой маленький деревянный стул, который находился возле него и ударил Ш. в голову, хотел ударить по рукам, о последствиях не думал. От удара с головы Ш. пошла кровь. После удара Ш. успокоилась, и они дальше стали выпивать спиртное. На следующий день продолжали распивать спиртное, Ш. пила с ними. В ходе распития он заметил, что у Ш. кровь не останавливается и подошел к ней поближе, чтобы посмотреть на рану. Видел, что висит кожа на голове с левой стороны размером примерно со списочный коробок. Увидев это, он опять предложил вызвать скорую помощь, на что та отказывалась. Потом все спиртное выпили и С.4. с С.3. ушли, опять домой. В квартире остались только он, С.1. и Ш.. Время было примерно 17 часов, он пошел спать, Ш. с С.1. остались в зальной комнате. Где-то в 19 часов он проснулся, в квартире С.1. не было, Ш. лежала на кровати смотрела телевизор. Он пошел найти денег, чтобы купить спиртное и похмелиться. Примерно в 22 часа 30 минут, пришел домой, и обнаружил Ш. мертвой в туалете. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 137-142, 147-158, 166-169, 179-182).

Кроме частичного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ш. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшей А. которая суду показала, что погибшая ее сестра, подсудимый брат. В июне месяце примерно в 22-23 часа ей позвонил ФИО4, был выпивший, и сообщил, что их сестра Ш., лежит в туалете мертвая. Она, ФИО4 и С.5. приехали на [АДРЕС]. Зашли в квартиру, в туалете она увидела тело Ш.. ФИО4 по характеру спокойный, выпивает, но когда выпьет, бывает буйным, ранее у ФИО4 с Ш. были конфликты, он мог поднять на нее руку, т.к. она сама выпрашивала, болтала всякую ерунду.

Частично оглашенными показаниями потерпевшей А. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденные после оглашения в суде, что зайдя в квартиру, она в туалете увидела Ш., которая была в крови (т.1, л.д. 191-194). Дополнила, что лицо было в крови.

Показаниями свидетеля С.1. которая суду показала, что 2 июня она, ФИО4 и Ш. распивали спиртное по [АДРЕС]. ФИО4 ушел спать, а она с Ш. осталась вдвоем, сидели, пили. Ш. стала ей рассказывать, что у ФИО4 есть другая женщина. Когда проснулся ФИО4 она (С.1.) на него накинулась, они стали ругаться. Мартынюк сказал, что все, что говорит Ш., это неправда. ФИО4 с Ш. стали ругаться, он пытался ее успокоить, но она все больше придумывала и кидалась на ФИО4, потом Ш. что-то схватила со стола, ФИО4 забрал и положил на стол. Она (С.1.) отвернулась, смотрела телевизор, минуты через две, Ш. сидела спокойная. ФИО4 ей сказал, что ударил Ш. табуреткой.

Частично оглашенными показаниями свидетеля С.1. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 02 июня 2017 года распивали спиртное она, ее сожитель ФИО4, С.3., ее сожитель С.4., Ш.. С.3. с С.4. куда-то поехали, они остались втроем. Сергей пошел спать, она со Ш. остались в зале. Сходили за спиртным. Пришли в квартиру Сергея и дальше стали выпивать. Во время распития Ш. рассказала, что у Сергея есть другая женщина и постоянно тот ходит к ней. Она точно не помнит, что Ш. именно рассказывала. Запомнила только про эту женщину и все. Потом примерно 19 или 20 часов, Сергей проснулся и присоединился к ним. Она стала спрашивать у Сергея, что за женщина у него есть, на что Сергей категорически отрицал. Стали спорить, между ними произошел скандал. Сергей пытался успокоить ее, но она не слушала его, так как думала, что у него действительно есть другая. Ш. сидела, говорила, что у Сергея действительно есть другая женщина. Далее Сергей со Ш. стали спорить и в результате чего между ними произошел конфликт. Те обзывались матами, грубили друг другу. Потом Сергей пытался успокоить Ш., но та не слушала. В это время Сергей занервничав, взял левой рукой маленький деревянный стул, который находился возле него, и размахнувшись ударил Ш. по голове. От удара стульчик сломался. Она сразу же успокоилась, в ответ ничего не сказала, сидела, молчала (т.1, л.д. 206-209).

Оглашенные показания свидетеля С.1. суд принимает за основу, доводы свидетеля, что оглашенные показания, она дала в болезненном состоянии, находилась с похмелья, у нее было давление, протокол она подписала, не прочитав его, суд отклоняет, расценивает их как желание помочь избежать уголовной ответственности подсудимому, с которым ранее сожительствовала.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь С.2. суду показал, что показания свидетеля С.1. записаны с ее слов, ею прочитаны, замечаний к протоколу не поступило. Он интересовался ее состоянием, она сказала, что все в порядке показания давать может.

Кроме того, подсудимый ФИО4 в судебном заседании не подтвердил показания свидетеля С.1., что он говорил ей, что он ударил Ш. табуреткой, и та успокоилась, что свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля в этой части.

Показаниями свидетеля С.3. которая суду показала, что 2 июня 2017 года с С.4. приехала к ФИО4 на [АДРЕС]. В квартире были С.1. и погибшая. Распивали спиртное, от ФИО4 ушли примерно в 17 часов. На следующий день утром снова приехали к ФИО4, Ш. лежала на диване, тряслась с похмелья, голова была разбита, с левой стороны на щеке и на шее была кровь.

Показаниями свидетеля С.4. который суду показал, что 2 июня 2017 года с С.3. были в гостях у ФИО4 по [АДРЕС], там же находилась супруга Мартынюка С.1. и погибшая. Распивали спиртное. На следующий день снова приехали к ФИО4, погибшая лежала на диване, смотрела телевизор, он заметил в области головы, с левой стороны была запекшаяся кровь, видел кровь на лице.

Показаниями свидетеля С.5. который суду показал, что 3 июня днем он, его жена С.6. и ее сестра А. заезжали к ФИО4. Там сидели ФИО4, Ш. и еще двое. Они на них наорали, чтобы они навели порядок в квартире и уехали домой. Примерно в 22 или 23 часа прибежал ФИО4 и сообщил, что нашел Ш. мертвой. Они поехали на [АДРЕС], он в квартиру не заходил, ему сообщили, что Ш. умерла. Одежда ФИО4 была в пятнах красного цвета.

Частично оглашенными показаниями свидетеля С.5. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные после оглашения в суде, согласно которым примерно 20 часов 30 минут, он находился во дворе своего дома, к нему подошел брат жены ФИО3, попросил денег на выпивку. Он заметил, что у того футболка светлого цвета была в красных пятнах похожих на кровь. Серега сказал, что ударил Ш. по лицу, так как та не убиралась в квартире(т.1, л.д. 222-224).

Показаниями свидетеля С.6. которая суду показала, что погибшая ее родная сестра, подсудимый брат. 3 июня в 14 часов заезжала на квартиру к ФИО4. В квартире были двое незнакомых ей людей, С.1., Ш. и ФИО4. Распивали спиртное. Она на них накричала, чтобы вечером их никого не было, чтобы убрались. О том, что Ш. убили, узнала от А..

Показаниями свидетеля С.7. которая суду показала, что 3 июня 2017 года около 12 часов к ней приходила Ш., просила сигареты, была с сильного похмелья.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.8., данные им в ходе предварительного следствия, что 03 июня 2017 года около 20 часов 30 минут он находился во дворе своего дома по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. ФИО6, у него футболка светлого цвета была чем-то измазана похожим на кровь. Он спросил у Сереги, на что тот ответил, подрался со Ш.. Он думал, что Ш. это его жена, но позже узнал, что эта была его сестра (т. 1, л.д. 227-229).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.9., данные ею в ходе предварительного следствия, что 03 июня 2017 года примерно в обед у нее дома С.3. с мужчиной и С.1. с мужчиной пили бражку, когда уехали взяли с собой спиртное (т.1, л.д. 243-245).

Оглашенными показаниями свидетеля С.10., данные ею в ходе предварительного следствия, что 03 июня 2017 года примерно в 23 часа, позвонил ее сын Сергей и сообщил, что Ш. умерла. Охарактеризовала сына ФИО3, если не пьет спиртное, то нормальный, помогает всем, трудолюбивый, отзывчивый, по характеру спокойный. Ели пьет спиртное, то становиться грубым, конфликтным, не думает о последствиях, что на следующий день нужно будет отвечать за совершенные поступки. Охарактеризовала свою дочь Ш., что если пьет, то становиться конфликтной, грубой. Всегда, когда вместе с Сергеем выпивают, у них начинаются разборки, Сергей не выдержав этого, несколько раз избивал Ш.. Они оба виноваты в этом. Когда трезвые у них отношения нормальные, как брат с сестрой (т. 1, л.д. 202-204).

Оглашенными показаниями свидетеля С.11., данные им в ходе предварительного следствия, что 04 июня 2017 года после обеда, ему сообщили, что Ш. убили. Охарактеризовал Ш., как спокойную, трудолюбивую, хозяйственную, отзывчивую. Не боялась, говорила всегда правду на лицо. Когда употребляла спиртное, всегда была спокойной, не злопамятной, поддерживала знакомых, старалась всех успокоить, чтобы те не конфликтовали. На вопрос бывали ли случаи, что между Ш. и ФИО3 были конфликтные ситуации, на что он ответил, что да, бывали случаи. Сергей несколько раз наносил ей телесные повреждения, когда те ссорились (т. 1, л.д. 239-241).

Таким образом, показания потерпевшей А., свидетелей С.10., С.11. подтверждают, что и ранее подсудимый ФИО4 наносил телесные повреждения Ш..

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2017 г. квартиры [АДРЕС] г. Ленска Ленского района РС (Я). В туалетной комнате между унитазом и восточной стеной обнаружен труп гражданки Ш.. Труп упирается в сливной бачок унитаза, головой запрокинута назад, упирается в северную стену. Повреждения: в лобно-височной области слева имеется скальпированная рана мягких тканей с неровными подсохшими красными краями в виде прямого угла сзади. Рана проникает до костей черепа. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: смыв на марлевый тампон с пола ванны, наволочка со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон белого цвета, ванное полотенце со следами вещества бурого цвета, смыв на марлевый тампон с поверхности наволочки, два отрезка со следами рук из под водки «Вершина» и из пачки сигарет «Петр I», деревянный стульчик со сломанной правой задней ножкой (т. 1, л.д. 14-30)

Протоколом выемки от 06.06.2017 г. личной одежды подозреваемого ФИО3: футболки-поло белого цвета и камуфляжных штанов (т. 1, л.д. 40-46).

Протоколом выемки от 08.06.2017 г. в служебном кабинете судебно-медицинского отделения Ленского района ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я), личной одежды потерпевшей Ш. и биоматериалы: пояс эластичный темно-синего цвета, брюки черные, топик черно-белой расцветки, майка черная, трусы серые, образец крови, ногти левой и правой кисти, смыв с левой и с правой ладони и лоскут кожи с раны головы (т. 1, л.д. 48-54).

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2017 г. футболки белого и синего цветов, камуфляжных брюк, пояса эластичного темно-синего цвета, брюк черных, топик черно-белой расцветки, майки черной, трусов серых, образца крови Ш., ногтей левой и правой кисти Ш., смывов с левой и с правой ладони Ш., лоскута кожи с раны головы Ш.. Признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалом уголовного дела и осмотром в судебном заседании (т. 1, л.д. 70-82, 83-84).

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2017 г. смыва на марлевый тампон с пола ванны, наволочки со следами вещества бурого цвета, мобильного телефона белого цвета, ванного полотенца со следами вещества бурого цвета, смыва на марлевый тампон с поверхности наволочки, двух отрезков со следами рук, деревянного стула, признанных вещественными доказательствами и приобщенных у материалам уголовного дела и осмотренных в судебном заседании (т. 1, л.д. 58-67, 68-69).

На вопрос государственного обвинителя подсудимый ФИО4 подтвердил, что именно этим деревянным стульчиком нанес удар Ш. по голове.

Заключением эксперта № 246 от 08.06.2017 г. согласно выводам, которого у подозреваемого ФИО3 каких-либо телесных повреждений не имеется (т. 1, л.д. 89-90).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 51/1 от 29.06.2017 г. согласно выводам, которого на трупе Ш. обнаружены следующие повреждения: ушибленно-скальпированная рана в лобно-височной области слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, обильная кровопотеря всех органов и тканей. Кровоподтеки: в области верхнего и нижнего века правого глаза (1 шт.), в области угла правой лопатки (1шт.), осаднения в лобной области слева (1 шт.), в области спинки носа (1 шт.), в области кончика носа (1шт.). Указанные повреждения носят прижизненный характер и образовались около суток до наступления смерти.

Кровоподтеки: правого плечевого сустава (1 шт.), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (3 шт.), в нижней трети правого предплечья (1 шт.), в области левого локтевого сустава (7 шт.), на грудной клетке в области 5-го межреберья по передней-подмышечной линии (1 шт.), в области крыла подвздошной кости таза справа (3 шт.), в области правого бедра (8 шт.), в области коленного сустава справа (5 шт.). Указанные повреждения носят прижизненный характер и образовались около 3 суток до наступления смерти.

Обильная кровопотеря всех органов и тканей – повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, локализацию, обширные размеры и морфологические особенности раны мягких тканей головы, она могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердым, тупым предметом с ребристой поверхностью. Не исключено, что ушибленно-скальпированная рана в лобно-височной области слева возникла в результате удара деревянным стульчиком, представленным судебно-медицинскому эксперту. Учитывая локализацию ушибленно-скальпированной раны в лобно-височной области головы слева и направление отслоения ее кожного лоскута (спереди-назад и сверху-вниз), потерпевшая в момент ее нанесения могла быть обращена лицом к нападавшему и находилась в вертикальном или близком к тому положении (стояла, сидела). Множественные кровоподтеки (31шт.) и ссадины (3 шт.) на разных частях тела могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые, например, при падении потерпевшей с высоты собственного роста. Учитывая характер, морфологические особенности и размеры ушибленно-скальпированной раны мягких тканей головы, нанесение ее собственной рукой погибшей исключается.

Смерть гр. Ш. наступила в результате обильной кровопотери организма, как следствие интенсивного кровотечения из ушибленно-скальпированной раны мягких тканей левой лобно-височной области головы.

Между ушибленно-скальпированной раной головы и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер раны мягких тканей головы и длительное, интенсивное кровотечение, потерпевшая могла некоторое время (около одних суток) совершать активные, целенаправленные действия (передвигаться по квартире, употреблять алкоголь, разговаривать и т.д.).

Данные судебно-химического исследования Акт № 1101 от 14.06.2017 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,5 промилле и в поперечнополосатой мышце 1,4 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови, применительно к живым лицам, ориентировочно соответствует сильному алкогольному опьянению.

Смерть гр. Ш. наступила около 8 часов назад до момента осмотра на месте обнаружения трупа (т. 1, л.д. 96-105).

Заключением эксперта № 129 от 27.06.2017 г. согласно выводам которого кровь потерпевшей Ш. – ?? группы. Кровь подозреваемого ФИО3 – A? группы. На двух тампонах (ОМП), двух тампонах (смывы с обеих рук ладоней Ш.), фрагментах ногтевых пластинок с обеих кистей рук Ш., наволочке, полотенце, футболке и брюках ФИО3 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности, которой был выявлен антиген В, присущий группе ?? группе. Следовательно, эта кровь могла произойти от Ш. (т. 1, л.д. 115-124).

Изучение личности потерпевшей Ш. показало, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состояла, согласно бытовой характеристики характеризовалась посредственно, неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойная, уравновешенная и общительная, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становилась вспыльчивая, конфликтная.

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд не принимает доводы стороны защиты адвоката Акчурина Р.З., подсудимого ФИО3 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что последний хотел нанести удар по рукам Ш., доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что он, в ходе конфликта, чтобы успокоить Ш., нанес один удар табуреткой ей по голове, доводы, подсудимого о том, что он хотел ударить по рукам, суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО3, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления - способа его совершения, расположение подсудимого и потерпевшей к друг другу, согласно показаний подсудимого он стоял, а потерпевшая сидела на диване, характера и локализации телесного повреждения, орудия преступления (табуретки), нанесение телесного повреждения в жизненно важный орган голову.

Учитывая, что потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, подсудимый имел возможность прекратить конфликт и успокоить потерпевшую иным способом, не применяя табуретку.

Эти обстоятельства в своей совокупности дают основания суду прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что совершает общественно-опасное деяние, опасное для здоровья и жизни другого человека, не предвидел, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступление смерти Ш..

Между действиями подсудимого и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть наступила в результате обильной кровопотери организма, как следствие интенсивного кровотечения из ушиблено-скальпированной раны мягких тканей левой лобно-височной области головы, образовавшейся в результате травмирующего воздействия твердым, тупым предметом с ребристой поверхностью, не исключено, что в результате удара деревянным стульчиком, что подтверждается заключением эксперта (т.1, л.д. 96-105). Мотивом преступления, явилась возникшая неприязнь к потерпевшей, вследствие того, что последняя говорила его сожительнице, что у него есть другая женщина.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО3 частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к преступлению, желание оказать помощь потерпевшей, от которой последняя отказалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он судимости не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, согласно бытовой характеристики характеризуется отрицательно, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, изворотливый, молчаливый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению противоправных поступков, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, его способности нести уголовную ответственность.

При назначении ФИО3 наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч. 5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, личности подсудимого и потерпевшей, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с применением положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 30 июня 2017 г. адвокату Акчурину Р.З., назначенного в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 в размере 10.890 рублей (т.2 л.д. 54-55).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 4 дня работы в размере 4840 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО3 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, в связи, с чем отсутствуют основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек. Судебные издержки в размере 15730 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 05.09.2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) по вступлению приговора в законную силу: эластичный пояс темно-синего цвета, брюки черные, топик черно-белой расцветки, майку черную, трусы серые, образец крови, ногти левой и правой кисти, смыв с левой и с правой ладони, лоскут кожи с раны головы Ш., смыв на марлевый тампон с пола ванны, наволочку со следами вещества бурого цвета, ванное полотенце со следами вещества бурого цвета, смыв на марлевый тампон с поверхности наволочки, два отрезка со следами рук, деревянный стульчик – уничтожить; мобильный телефон белого цвета – передать потерпевшей А..

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, судебного заседания в размере 15730 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт