Приговор № 1-461/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-461/2024

К делу № 1-461/2024

23RS0036-01-2024-007305-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.08.2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КК, зарегистрированного по адресу: КК, <адрес>; проживающего по адресу: КК, <адрес>; имеющего среднее неполное образование, холостого, неимеющего на иждивении детей, работающего по найму, состоящего на учёте у врача-психиатра, несостоящего на учёте у врача-нарколога, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.03.2024 г. в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>; на расстоянии 70 метров от железнодорожного вокзала ст. Краснодар-2, напротив домовладения, расположенного по адресу: <...>; в непосредственной близости от железнодорожного полотна совершал действия, попадающие под административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.1 КоАП РФ. Указанные действия ФИО1 были выявлены представителем власти – полицейским отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом врио начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте № 330 л/с от 04.07.2023. Находясь в вышеуказанное время и месте, полицейский Потерпевший №1, правомерно и в пределах представленных ему полномочий, в связи с имеющимися признаками совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 КоАП РФ, а также с целью выяснения обстоятельств нахождения ФИО1 вблизи железнодорожного полотна, на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, представился и потребовал от ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность. В свою очередь, ФИО1, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, стал громко кричать, высказывать слова грубой нецензурной брани, размахивать руками, тем самым, оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с этим, полицейским Потерпевший №1 было разъяснено ФИО1, что в соответствии со ст. 19, 20, 21 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, к нему будет применена физическая сила и специальные средства, однако последний ответил грубым отказом и продолжил оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После чего, 25.03.2024 в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1 применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно: не менее двух раз укусил за кисть и запястье правой руки Потерпевший №1, причинив ему повреждения в виде кровоизлияния и ссадины в области правого лучезапястного сустава, ссадин в области правой кисти, ушибленной раны в области третьего пальца правой кисти, которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованным в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, который будучи допрошенным 03.04.2024 показал, что 25.03.2024 примерно в 07 часов 30 минут, он прибыл на рейсовом автобусе из ст. Брюховецкой Брюховецкого района в г. Краснодар, на автобусную станцию «Краснодар-2». В г. Краснодар он прибыл с целью найти работу. Прибыв на автостанцию, он приобрел стакан кофе, который сразу же употребил. После того, как он употребил кофе, ему захотелось в туалет, и так как у него не было денежных средств, он стал искать место, где можно справить нужду. Так, на расстоянии примерно 50 метров от автобусной станции «Краснодар-2» по направлению в сторону ул. Офицерской, он увидел заброшенное помещение и решил, что может справить нужду там. Данное помещение находится на расстоянии, примерно, 5-7 метров от железнодорожного полотна. Далее, 25.04.2024, когда он заходил в постройку, услышал, как его окликнул сотрудник полиции, он это понял, так как на сотруднике было форменное обмундирование, насколько он помнит, с полицейским было еще два человека – казаки. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, разъяснил ему причину, по которой он к нему подошел и попросил предъявить его документ, удостоверяющий личность. После того, как он предъявил паспорт, полицейский стал задавать ему вопросы, а именно, спрашивать о том, что он делает около железнодорожного полотна, в этот момент он испугался за то, что полицейский поместит его в психиатрическую лечебницу. В этот момент он стал громко кричать, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, по какой причине он это сделал, не знает. После, сотрудник полиции попросил его отпустить форменное обмундирование и прекратить противоправные действия, но продолжил его держать за форму, сотрудник полиции начал пытаться освободится от его захвата и в этот момент он укусил полицейского за кисть правой руки, от чего у последнего сразу же пошла кровь. Далее, сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу, а именно, завел руку ему за спину и надел наручники. После этого они продолжали оставаться на месте до приезда следователя. После того, как следователь прибыл на место, он показал следователю, где именно укусил сотрудника полиции за руку. Полицейский в отношении него противоправных действий не совершал. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 132-135)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, который будучи допрошенным 20.05.2024 дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого от 03.04.2024. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме. (т. 1 л.д. 147-151)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ст. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, который будучи допрошенным 30.05.2024 дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого от 03.04.2024. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать с органами следствия и судом. (т. 1 л.д. 159-163)

После оглашения показаний ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого он подтвердил их, также пояснил, что давал их добровольно.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно имеющийся в материалах дела телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные на стадии предварительного следствия поддерживает, претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, при назначении возможного наказания полагается на усмотрение суда.

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным 29.03.2024 показал, что с 2009 года он осуществляет трудовую деятельность в органах МВД России. В должности полицейского ОР ППСП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте состоит с 25.07.2023. 25.03.2024, в соответствии с постовой ведомостью и расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на дежурство на пост № 3 железнодорожной станции Краснодар-2, совместно с казаками-дружинниками: ФИО6 и ФИО5 25.03.2024 во время пешего патрулирования объекта транспортной инфраструктуры ж/д станции Краснодар-2, по адресу: <...>, около строения в северной части на технической платформе, им был выявлен мужчина, личность которого позднее была установлена, как ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. 25.03.2024, примерно в 08 часов 45 минут, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах транспорта, профилактике травматизма, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № № «О полиции», а также в виду обострившейся террористической обстановки, он решил о необходимости, выяснить цель нахождения ФИО1 на объекте транспортной инфраструктуры, а также проверить документы у данного лица, и проведения профилактической беседы. Подойдя к ФИО1, он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, при этом он разъяснил причины проверки документов. В это время казаки дружинники ФИО6 и ФИО5 находились рядом, видели и слышали все происходящее. Далее, ФИО1 передал ему свой паспорт, он начал смотреть паспорт, и в это время ФИО1 стал вести себя неадекватно, последний стал безадресно, громко высказывать слова грубой нецензурной брани, начал выхватывать паспорт из рук, на его требования успокоится, ФИО1 не реагировал, последний начал хватать его за форменное обмундирование. Он стал пресекать противоправные действия ФИО1, и в какой-то момент ФИО1 укусил его за пальцы правой руки, а также за запястье правой руки. В связи с тем, что ФИО1 нанес ему повреждения, он в соответствии с ФЗ «О полиции» применил в отношении последнего физическую силу, а именно, загиб руки за спину, и применил специальные средства – наручники. Все производимые им действия видели казаки дружинники ФИО6 и ФИО5, которые находились рядом, и видели противоправные действия ФИО1 Далее, о произошедшем им было доложено оперативному дежурному Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. Через некоторое время, на место прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия. Каких-либо повреждений на его форменной одежде сотрудника полиции, после противоправных действий ФИО1 не осталось. На кисти правой руки у него образовались три раны, полученные в результате укуса ФИО1 По какой причине ФИО1 укусил его, ему не известно, ни он, ни казаки-дружинники, в отношении ФИО1 противоправных действий не совершали. Считает, что все действия ФИО1 в отношении него были совершены именно, как в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 106-108)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые аналогичны показаниями выше, данным им 29.05.2024. (т. 1 л.д. 109-112)

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным 26.03.2024 показал, что 25.03.2024, в соответствии с постовой ведомостью и расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, он заступил на дежурство на пост № 3 железнодорожной станции Краснодар-2, совместно с полицейским ОР ППСП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 и с казаком-дружинником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, во время пешего патрулирования объекта транспортной инфраструктуры ж/д станции Краснодар-2, около строения в северной части на технической платформе, полицейским Потерпевший №1 был выявлен мужчина, личность которого позднее была установлена как ФИО1 который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В связи с чем, полицейским Потерпевший №1 было принято решение о проверки документов указанного лица, так как последний находился на объекте транспортной инфраструктуры, а также в связи с обострившейся террористической обстановкой. Чтобы не мешать своим присутствием сотруднику полиции, он остался на расстоянии примерно 3-5 метров и наблюдал за ситуацией, чтобы, в случае чего, вовремя среагировать и в случае необходимости, сообщить сотрудникам полиции об иных правонарушениях. Подойдя к ФИО1, Потерпевший №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, попросил предъявить ФИО1 документ, удостоверяющий личность и разъяснил причины проверки документов, однако на законные требования полицейского, ФИО1, стал реагировать неадекватно, стал безадресно высказывать слова грубой нецензурной брани, громко кричать, в это время, на требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал, и продолжил совершать противоправные действия, и в какой-то момент схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и укусил его за пальцы правой руки. Далее, полицейский ОР ППСП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 в связи с тем, что ФИО1 нанес ему повреждения, применил в отношении последнего физическую силу, а именно, загиб руки, а также применил специальные средства – наручники. Далее, о произошедшем, Потерпевший №1 сообщил оперативному дежурному Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. Через некоторое время, на место прибыла следственно-оперативная группа. По какой причине ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти – ему не известно, однако считает, что противоправные действия ФИО1 были направлены именно в отношении полицейского. (т. 1 л.д. 113-116);

- оглашенными с учётом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 от 29.05.2024. (т. 1 л.д. 117-120)

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ж/д станция «Краснодар-2» напротив домовладения № 105, подъезд 1 по ул. Коммунаров. Участвующее в ходе осмотра лицо – ФИО1 указал на место и пояснил, что именно здесь 25.03.2024 он применил насилие в отношении полицейского, а именно, несколько укусил за правую руку. (т. 1 л.д. 12-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ж/д станция «Краснодар-2» напротив домовладения № 105, подъезд 1 по ул. Коммунаров. Участвующее в ходе осмотра лицо – полицейский ОР ППСП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 указал, что на место и пояснил, что именно здесь 25.03.2024 им был выявлен ФИО1 и где последний схватил его за форменное обмундирование, стал громко высказывать слова грубой нецензурной брани, и где ФИО1 применил в отношении него физическую силу, а именно, несколько раз укусил за кисть правой руки. (т. 1 л.д. 19-26)

- заключением эксперта № 1366/2024 от 22.04.2024, согласно выводам которой Потерпевший №1 причинены повреждения в виде кровоизлияния и ссадины в области правого лучезапястного сустава, ссадин в области правой кисти, ушибленной раны в области третьего пальца правой кисти. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Указанные повреждения могли образоваться при указанных обстоятельствах в установочной части данного постановления (несколько раз укусил за руку). (т. 1 л.д. 33-34)

- протоколом № 22/046925 об административном правонарушении от 25.03.2024, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 61)

- протоколом № 9542 об административном задержании от 25.03.2024, согласно которому ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 62)

- копией постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.03.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. (т. 1 л.д. 65)

- книгой № 2730 постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте на 25.03.2024, утвержденная начальником Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с которой полицейский отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут 25.03.2024 до 20 часов 00 минут 25.03.2024, заступил на дежурство по охране общественного порядка. (т. 1 л.д. 69-73)

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 04.07.2023, утвержденной заместителем начальника полиции (по ООП) Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. (т. 1 л.д. 77-80)

- протоколом выемки от 05.04.2024, согласно которому в ГБЗУ «СКПБ №1» МЗ КК по адресу: <...>; изъята медицинская карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 170-173)

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности оглашённые с учётом мнения сторон показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом имеющихся в материалах уголовного дела данных, а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Вместе с тем, с учётом характера и общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков