Апелляционное постановление № 22-4021/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-99/2024

Судья Дворянова Е.П.

Дело № 22-4021/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

20 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

При секретаре Савченко К.В.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Чебуниной Ю.П.

представившей удостоверение №1631 от 02.04.2009, ордер №551 от 20.08.2024,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22.04.2024, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимый:

29.05.2017 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 06.03.2020 освобожден по отбытии наказания; установлен административный надзор с 12.03.2020 по 06.03.2027;

01.04.2021 Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.01.2023 освобожден по отбытии наказания;

01.04.2024 Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 04.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 18.04.2024.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 01.04.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2024 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время наказания, отбытого по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 01.04.2024 с 04.03.2024 по 21.04.2024

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 12 990 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период с 14:00 часов до 19:30 часов 21.03.2023 в г. Находке Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Салмина Д.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном деянии основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые не оспорены в апелляционной жалобе.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Совершение преступления ФИО1 подтверждается как показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, а также письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение положенные в основу приговора доказательства и юридическую оценку содеянного.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены судом первой инстанции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера содеянного, общественной опасности, личности ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, адекватным содеянному. Суд апелляционной инстанции, наряду с судом первой инстанции не находит оснований для назначения наказания условно, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ и влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Заявление обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не влияет на размер наказания, поскольку дело судом рассмотрено в общем порядке. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что размер назначенного судом первой инстанции наказания не превышает пределов, установленных при постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 22.04.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК