Решение № 2-1731/2021 2-1731/2021(2-9868/2020;)~М-11158/2020 2-9868/2020 М-11158/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1731/2021




23RS0041-01-2020-017909-45

Дело № 2-1731/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Василенко К.А.

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО4, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсации материального ущерба в размере 125 355 рублей, указав, что 11.09.2017г. Произошло дорожно-транспортное происшествие около <адрес> с участием автомобиля «Мазда» <данные изъяты> под управлением ФИО4 и отца истицы - ФИО8 пересекавшего проезжую часть автодороги слева на право по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП ФИО9 с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение, где 15..11.2017 г. скончался. Постановлением старшего следователя по РП на ОТ ОП 9п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО10 от 08.09.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уход из жизни отца является для истицы тяжелой и невосполнимой утратой, в связи с чем она испытывает тяжелые морально-нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 300 000 рублей, также истец понесла расходы связанные с погребением отца в сумме 125 355 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора полагавшего возможным иск удовлетворить частично, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие около <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Мазда» <данные изъяты> под управлением ФИО4 и отца истицы - ФИО8 пересекавшего проезжую часть автодороги слева на право по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП ФИО9 с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Постановлением старшего следователя по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО10 от 08.09.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением установлено, что пешеход ФИО9 не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, не оценив расстояние до приближающего автомобиля, не убедившись, что переход для него будет безопасным, в неустановленном для перехода пешеходами месте, вышел на проезжую часть и пересекал ее вне пешеходного перехода, где в последующем, еще не успев закончить переход, зная, что до приближения автомобиля не успеет завершить переход, продолжил переход в результате чего на него был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО4

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец указывает, что уход из жизни ее отца, является для нее тяжелой и невосполнимой утратой, меры для компенсации морального вреда и материального вреда ответчицей не предпринимались.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, полагает, что сумму компенсации морального вреда надлежит определить в размере 200 000 руб. 00 коп.

Рассматривая обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Возмещению подлежат следующие необходимые расходы: 1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

При этом, решая вопрос о возмещении расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением, суды должны руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

Так, истцом понесены расходы, на общую сумму в размере 125 355 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2, к ФИО4, о возмещении вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на погребение в размере 125 322 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бостанова Светлана Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ