Решение № 2-1491/2025 2-1491/2025~М-1388/2025 М-1388/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1491/2025

Дело № 2-1491/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001808-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 октября 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общество «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование исковых требований, указав, что 04.12.2024 водитель ФИО1, управляя а/м Kia Optima, г/н № в районе 150 км. + 350 м. а/д Ростов - Ставрополь совершил столкновение с а/м GRNTOM, г/н №, под управлением ФИО3 В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м GRNTOM, г/н № застрахована в АО «ГСК «Югория», по страховому полису, собственник ГБУЗ РО НРБ в <адрес> обратился к данному страховщику. АО «ГСК «Югория» признав случай страховым произвело оплату страхового возмещение в размере 76 200 руб. Так как гражданская ответственность владельца а/м Kia Optima, г/н № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «ГСК «Югория» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО "ВСК" была перечислена сумма страховой выплаты в размере 76 200 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 76 200 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407113648994 ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 04.12.2024 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, что подтверждается заявлением о страховом возмещении (л.д. 5-6), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Собственником а/м GRNTOM, г/н №, являлся ГБУЗ РО НРБ в <адрес>, страховой полис серия ТТТ №, страховщик АО «ГСК «Югория».

В связи с наступлением страхового случая, представитель ГБУЗ РО ЦРБ в <адрес> обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба а/м GRNTOM, г/н №.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 76200 рублей в счет возмещения ущерба ТС, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования АО «СК «Астро-Волга» выполнило свои обязательства в полном объеме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, денежные средства в размере 76 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общество «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 200 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, а всего взыскать в размере 80 200 (восемьдесят тысяч двести) рублей.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Коробкин