Приговор № 1-266/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-266/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 № года г. Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе: председательствующего-судьи Карташевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора - ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого по приговору <данные изъяты> межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере10 000 рублей, наказание в виде штрафа отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ?-PVP (а-пирролидиновалерофенон) для личного употребления, без цели сбыта.

С целью незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: ДНР, <адрес>, используя свой мобильный телефон «Redmi», с установленным в операционной системе приложением – службой мгновенного обмена сообщениями «Telegram», и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в одной из групп, созданной в указанной службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», связался с пользователем под именем (ником) «Cartel», учётная запись которого зарегистрирована на неустановленный абонентский номер телефона, личность которого не установлена, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и получив инструкцию от последнего о способе приобретения наркотического средства через тайники (закладки), с помощью установленного приложения – мобильного банка «ПСБ», перевел денежную сумму в размере 5500,00 рублей на реквизиты банковской карты указанного неустановленного лица, в результате чего, ФИО1 в службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» получил фотографию с координатами места расположения тайника («закладки») с наркотическим средством.

В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, прибыл по координатам расположения тайника («закладки»), а именно по адресу: ДНР, <адрес>, где вблизи <адрес> обнаружил сверток, обмотанный черной изолирующей лентой, в котором, как определил для себя, находится наркотическое средство, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял указанный сверток с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и удерживая сверток в левой руке, где стал незаконно хранить наркотическое средство, направился по адресу своего проживания: ДНР, <адрес>.

По пути следования к месту своего проживания, а именно: ДНР, <адрес>, примерно в 21 час 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, вблизи магазина «Перекур», расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, где в ходе беседы ФИО1 выкинул на землю сверток с наркотическим средством

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 25 минут в ходе проведённого в установленном законом порядке осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, на участке местности вблизи <адрес>, обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолирующей лентой, в котором находится вещество массой на момент проведения экспертизы 0,70 г содержащее а-PVP (а- пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10. 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi», через мобильное приложение «Телеграмм» он связался с пользователем «Картель», и путем переведа с принадлежащей ему карты банка «ПСБ» 5500 рублей и получения на его мобильное приложение «Телеграмм» координат и места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством «PVP» (соль), направился по указанному адресу, а именно: <адрес>, вход в здание бывшего кинотеатра «Мир», где в листве поднял тайниковую закладку в виде свертка обмотанного черной изолирующей лентой и держа в зажатой ладони левой руке, направился на адрес своего проживания, с целью дальнейшего употребления. Примерно в 21 час 20 минут проходя вблизи магазина «Перекур», по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, и осознавая, что у него в зажатой ладони левой руки находится запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство «соль», он выбросил сверток, на участок местности вблизи себя. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, вблизи его местонахождения, был обнаружен сверток, обмотанный изолирующей лентой чёрного цвета, в котором находилось наркотическое средство, который он прибрел, хранил и выбросил. Сверток был изъят, упакован в 1 канцелярский файл, опечатан биркой-склейкой, на которой все участники процесса поставили свои подписи. Также он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», который использовал для приобретения наркотического вещества, путем тайниковой закладки. Вину признает, в содеянном полностью раскаивается (л.д. 75-80).

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте, последний подробно описал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сопроводил свои показания детальной демонстрацией действий на месте (л.д. 81-85).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 42-44) и Свидетель №2 (л.д. 46-48), принимавшие участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия - открытого участка местности, расположенного вблизи <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на землю, где лежал сверток, и пояснил, что в нем находится наркотическое вещество, которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки, с целью личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», с помощью которого он прибрел наркотическое вещество, путем поднятия тайниковой закладки. Вышеуказанное вещество и телефон были упакованы, опечатаны, все расписались. В ходе осмотра психологического и физического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не применялось.

Свидетели ФИО6 (л.д.50-53) и ФИО7 (л.д. 54-57) – сотрудники ОУР ОП № УМВД России «Донецкое», пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактической отработки <адрес> г Донецка, направленной на выявление лиц причастных к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, в 21 часов 00 минут вблизи магазина «Перекур» <адрес>, был остановлен ФИО1, который в ходе беседы выкинул на землю вблизи себя, сверток обмотанный изолирующей лентой черного цвета. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России «Донецкое» и данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №. По прибытии СОГ ОП № УМВД России «Донецкое», в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вблизи ФИО1 был изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», с помощью которого он прибрел наркотическое вещество, путем тайниковой закладки. По окончанию досмотра наркотическое средство и телефон были упакованы, опечатаны, все расписались.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт осмотра участка местности, вблизи адреса <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолирующей лентой (л.д.09-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт осмотра и изъятия мобильного телефон «Redmi», (л.д.13-19);

заключением судебной физико-химической экспертизы №, согласно которому представленное вещество массой на момент проведения экспертизы 0,70г содержит а-PVP (а- пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 34-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осмотра мобильного телефона, принадлежащий ФИО1 марки «Redmi» в корпусе, белого цвета (л.д. 93-94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено изъятое наркотичесоке вещество массой 0,68 г, которое содержит а-PVP (а- пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к нароктическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 110-112);

постановлением ст. дознавателя, осмотренное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,68 грамма, и мобильный телефон марки «Redmi» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (л.д. 105-106,113-116).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Следовательно, а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного, хранившегося у подсудимого без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,70 г относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал как в период инкриминируемого ему деяния, так и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Пагубное ( с вредными последствиями)употребление нескольких психоактивных веществ» (F19.1 по МКБ-10; психическое расстройство ФИО1 в данном случае не является медицинским критерием «невменяемости». ФИО1 в период инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, по своему психическому состоянию, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 130-132).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ отнесено к категориям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом F12.1 – употребление каннабиоидов с вредными последствиями (злоупотребление без признаков болезни).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, а именно подсудимый сообщил о месте и времени приобретения им наркотического средства, об обстоятельствах которого органы дознания не располагали.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не образует в действиях последнего рецидив преступлений.

При этом суд обращает внимание, что отсутствуют основания для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, как на то указано государственным обвинителем в судебных прениях, поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, что именно эти обстоятельства каким-либо образом связаны с совершением подсудимым инкриминированного преступления, или повлияли на формирование преступного умысла или его совершение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы ввиду небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Подсудимый не относится к кругу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (лишение свободы на срок до трех лет), то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 наказание, назначенное по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 руб. полностью отбыто (штраф в полном объеме оплачен ДД.ММ.ГГГГ), то при назначении наказания суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Судом установлено, что для приобретения наркотического средства подсудимый использовал принадлежащий ему телефон марки «Redmi» в корпусе, белого цвета.

Таким образом, мобильный телефон является средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,68г которое содержит а-PVP (а- пирролидиновалерофенон), находящееся в КХО ОП № УМВД России «Донецкое», хранить там же до рассмотрения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе, белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое», конфисковать и обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карташева И.А.