Решение № 2-1102/2025 2-1102/2025~М-916/2025 М-916/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1102/2025




УИД 58RS0028-01-2025-001354-37

№ 2-1102/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Пенза «12» августа 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1102/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:


ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском, указывая, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...><...>, общей площадью 40.8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира находится на 6 этаже многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Добрый дом». 26.05.2025г. произошел залив принадлежащей им квартиры. Из акта от 26.05.2025г., составленного комиссией в составе представителей ООО «Управляющей компании «Добрый дом» и представителей собственников квартиры № и квартиры № следует, что причиной залива квартиры явилась течь воды по причине разрыва гибкой подводки ХВС, ведущей к смесителю мойки на кухне в квартире № по адресу: <...>, принадлежащей ФИО3 Вследствие течи воды произошел залив их квартиры, в результате которого были обнаружены следующие повреждения: в жилой комнате выявлен разрыв полотна натяжного потолка, отслоение обоев на стене с правой стороны от входа в комнату, а также в месте прохождения стояков отопления, вздутие нижних частей мебели: кровати, прикроватной тумбы, пенала (на пенале также присутствует вздутие верхней крышки). Обнаружен разрыв крепления потолочной гардины, разрушение потолочного багета длиной 2м. в районе окна. На кухне: разбухание стыков ламината. В коридоре: разбухание стыков ламината, при ходьбе слышны звуки треска стяжки, разбухание нижних частей мебели: шкаф-прихожая-1 шт., тумба-комод-1 шт. Из акта от 26.05.2025г., составленного комиссией в составе представителей ООО «Управляющей компании «Добрый дом» и представителей собственников квартиры № и квартиры №, усматривается, что причиной затопления квартиры является течь из квартиры № по причине разрыва гибкой подводки ХВС, ведущей к смесителю мойки на кухне. Для оценки причиненного ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО "Лаборатория экспертизы». Согласно акту экспертного исследования от 03.06.2025 №236/16 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели (стоимость работ и материалов) квартиры по адресу: <...><...> после залива, на момент экспертного исследования, составляет с НДС 279797 руб. Принимая во внимание вышеуказанное экспертное исследование, полагают возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу каждого истца в размере по 139 898,5 руб., из расчета (279797 рублей/2). Кроме того ФИО1 понес расходы по оплате акта экспертного исследования от 03.06.2025 г. в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от 30.05.2025 г. Также между ФИО2 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от 30.06.2025г., предметом которого является составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость услуг составила 5 000 руб., оплата подтверждается квитанцией от 03.07.2025г. При этом истцами оплачена госпошлина в суд по 5197,00 руб. каждым. ФИО2 оплачены услуги по копированию документов, приложенных к иску в размере 150 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры - 139898,5 рублей, судебные расходы на оплату экспертных услуг - 10000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5197 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 139898,5 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 5197 рублей и за копии документов 150 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в общей совместной собственности имеют квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 40.8 кв.м, квартира находится на 6 этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Добрый дом».

26.05.2025г. произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2

Согласно акту ООО «УК «Добрый дом» от 26.05.2025г., составленному комиссией в составе представителей ООО «Управляющей компании «Добрый дом» и представителей собственников квартиры № и квартиры №, причиной залива квартиры явилась течь воды по причине разрыва гибкой подводки ХВС, ведущей к смесителю мойки на кухне в квартире № по адресу: <...>, принадлежащей ФИО3 Вследствие течи воды произошел залив квартиры истцов, в результате которого были обнаружены следующие повреждения: в жилой комнате выявлен разрыв полотна натяжного потолка, отслоение обоев на стене с правой стороны от входа в комнату, а также в месте прохождения стояков отопления, вздутие нижних частей мебели: кровати, прикроватной тумбы, пенала (на пенале также присутствует вздутие верхней крышки). Обнаружен разрыв крепления потолочной гардины, разрушение потолочного багета длиной 2м. в районе окна. На кухне: разбухание стыков ламината. В коридоре: разбухание стыков ламината, при ходьбе слышны звуки треска стяжки, разбухание нижних частей мебели: шкаф-прихожая-1 шт., тумба-комод-1 шт.

Для определения стоимости причиненного в результате залива ущерба, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО "Лаборатория экспертизы». Согласно акту экспертного исследования от 03.06.2025 №236/16 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели (стоимость работ и материалов) квартиры по адресу: <...> после залива, на момент экспертного исследования, составляет с НДС 279797 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате залива квартиры истцов, причинен материальный ущерб в размере 279797 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов в размере 139898,50 руб.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости причиненного в результате залива квартиры ущерба, истец ФИО1 обращался в экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертизы», за составление экспертного заключения № 236/16 от 03.06.2025г. истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждено договором на оказание экспертной услуги от 30.05.2025г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 30.05.2025г. на сумму 10000 руб.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Также истцом ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.06.2025г., ФИО4 и ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а заказчик оплатить эти услуги. Факт оплаты подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.07.2025г. и чеком на сумму 5000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Кроме этого, ФИО2 понесены расходы в размере 150 рублей за изготовление копий документов, что подтверждается чеком № от 17.06.2025г. на сумму 150 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

При подаче иска в суд истцы уплатили государственную пошлину в размере 5197,00 руб. каждый, что подтверждается чеками по операции от 03.07.2025г. Расходы по оплате государственной пошлины полностью подлежат возмещению ответчиком в пользу истцов в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((Дата) г.р., уроженец <...>, паспорт №), в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец <...>, паспорт № №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры – 139898,50 рублей, судебные расходы на оплату экспертных услуг - 10000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5197 рублей, а всего 160095 (сто шестьдесят тысяч девяносто пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 ((Дата) г.р.) в пользу ФИО2 ((Дата) г.р., уроженка <...>, паспорт № №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 139898,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 5197 рублей и за копии документов 150 рублей, а всего 145245 (сто сорок пять тысяч двести сорок пять) рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение принято 26 августа 2025 г.

Председательствующий:



Суд:

Пензенский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Снежкина Ольга Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ