Приговор № 1-427/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-427/2025

Дело №

УИД 50RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина РФ, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут приискал источник приобретения наркотического средства, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст.ст. 4,5,7, 8, 14, 20,23 и 25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Huawei Mate» через интернет браузер зашел на сайт «Кракен», заказал и перевел денежные средства в размере 18 900 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в счет оплаты приобретения наркотического средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1 прибыл по координатам 55.84160 37.33661 коммунальной зоны Красногорск – Митино г.о. <адрес>, где путем «закладки» приобрел (поднял с земли) сверток массой 17,02 гр. с веществом, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам, который держа в руке стал хранить с целью личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество массой 17,02 гр. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) масса вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам, составляющая 17,02 грамм, является крупным размером.

После чего ФИО1 незаконно, в нарушение ст.ст. 4,5,7, 8, 14, 20,23 и 25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), хранил в руке вещество массой 17,02 гр. без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по координатам 55.840433 37.340669 коммунальной зоны Красногорск – Митино г.о. <адрес>, а вещество, содержащее в свое составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N – метилэфедрона, отнесенный к наркотическому средству с целью избежания уголовной ответственности сбросил на землю указанного адреса.

Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут на участке местности в лесополосе вблизи <адрес> 1а <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск по координатам 55.84160 37.33661 сверток с указанным веществом был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него появилось желание употребить наркотическое средство «соль», для чего через интернет в браузере «Кракен» он оформил заказ, перевел денежные средства, ему прислали фото с координатами места тайника-закладки с наркотическим средством, по которым он в этот же день и забрал сверток с наркотиком в изоленте черного цвета с целью его употребления. По пути следования в сторону дома был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии аналогичного содержания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении в отделе полиции личного досмотра ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1, перед началом которого им и досматриваемому были разъяснены права, обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из кармана брюк мобильный телефон. По результатам личного досмотра составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Фактов оказания давления на ФИО1 не имелось.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии аналогичного содержания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В лесопарковой зоне около коммунальной зоны Красногорск-Митино находился ранее неизвестный им мужчина, сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия, попросил неизвестного мужчину представиться, после чего мужчина сообщил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудником полиции разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 показал место на земле, куда он выбросил неизвестное наркотическое средство с целью личного употребления. После этого сотрудник полиции поместил изъятое в конверт белого цвета, участвующие лица осмотрели данный конверт, и, убедившись, что к содержимому данного конверта несанкционированный доступ исключен, поставили свои подписи на данном конверте. После все участвуюбщие ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу не возникло, все поставили свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 по координатам 55.84160 37.33661 коммунальной зоны Красногорск – Митино г.о. <адрес> было осмотрено место, где ФИО1 нашел сверток с находящимся внутри веществом массой 17, 02 гр. (л.д. 6-14 );

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 17, 02 гр. (л.д.16);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон массой 17, 02 гр. (л.д. 57-59);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вещество (объект 1) в свертке и мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro» упакованный в конверт (л.д. 18-21,61-62).

Исследовав и проанализировав все вышеприведенные и положенные в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, а их совокупность является достаточной для рассмотрения уголовного дела, суд считает установленными обстоятельства преступления как они изложены выше и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1 не допущено, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена признательными показаниями самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал изобличающие себя показания, пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, фактических действиях, связанных с приобретением и хранением свертка с наркотическим средством, целях его приобретения, об обстоятельствах задержания, проведения личного досмотра и обнаружения сотрудниками полиции приобретенного им ранее свертка с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления.

Оценивая полное признание подсудимым вины в совершении преступления, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей об обстоятельствах личного досмотра и осмотра места происшествия, которые в своей совокупности согласуются с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченными лицами.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) является производным наркотического средства – N-метилэфедрона является наркотическим средством, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 17, 02 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний имеет временную регистрацию, трудоустроен, семьей не обременен, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, работы, свидетелем в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами: добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее неизвестную, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в совокупности позволило установить конкретные фактические обстоятельства по делу.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции ФИО1 от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, считая, что иное наказание не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и принимает решение о безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства мобильного телефона ФИО1 модели «Huawei Mate 50 Pro», изъятого в ходе личного досмотра, что отвечает требованиям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку мобильный телефон использовался в качестве средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; мобильный телефон ФИО1 модели «Huawei Mate 50 Pro» – конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО13