Решение № 12-533/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-533/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 18 октября 2017г.

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Якупове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал №12-530/17 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170814081965 от 14.08.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163170814081965 от 14.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, с учетом решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление и решение незаконными и необоснованными и просит их отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, считает вынесенное ими постановление по делу об административном правонарушении законным.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Пунктом 8.6 ПДД РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 09.08.2017 г. в 18 час. 22 мин. на улице по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки НYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163170814081965 от 14.08.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г. постановление № 18810163170814081965 от 14.08.2017 г. по делу об административном правонарушении изменено в части нарушения ФИО1 при совершении маневра поворота п. 8.6 ПДД РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Внесение соответствующего исправления в постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 29.12.1 КоАП РФ и не ухудшает положение ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД со сроком действия поверки до 14.02.2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД, сомнений не вызывает.

ФИО1, исходя из доводов ее жалобы, не оспаривает тот факт, что в указанное в протоколе время и месте она управляла принадлежащим ей транспортным средством. Не оспаривает и тот факт, что допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом считает, что дорожная разметка на данном участке дороги нанесена с нарушением закона.

В соответствии с пп. «а» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение пункта 8.6 ПДД РФ подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ №6-О-О от 18.01.2011, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Утверждение заявителя о том, что дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, нанесенная на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ, суд во внимание не принимает. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не освобождало заявителя от соблюдения требований, ею предписанных.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования разметки 1.1.

Материалами дела подтверждено, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участникам дорожного движения.

Не может быть принята во внимание ссылка жалобы на схему организации дорожного движения дислокации дорожной разметки № 233/2014 на участке дороги ул. Пугачевский тракт г. Самары, поскольку данная схема не носит обязательный характер. Нанесенная на данном участке дороги дорожная разметка соответствует ГОСТу Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163170814081965 от 14.08.2017 г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г., удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163170814081965 от 14.08.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения.

Судья КузинаН.Н.