Апелляционное постановление № 22-90/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 22-90/2020

«КОПИЯ»

Судья Пономарев А.В. Дело №22-90/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 6 февраля 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Трумма А.Р.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

9 февраля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаул по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыл 26 мая 2017 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 20 февраля 2019 года;

осуждён по ст. 2641 УК РФ 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., просившей приговор изменить, суд

установил:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаул от 9 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 августа 2019 года в пос. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2019 года изменить, и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд при его назначении не в полном объеме учёл смягчающие наказание обстоятельства, а также его семейное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайков В.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не нарушены.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными. В частности, необходимо учесть, что осужденный ранее уже был осужден за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести к обязательным работам, однако это оказалось недостаточно для его исправления, в связи с чем достижение целей уголовного наказания возможно лишь при помещении ФИО1 в места лишения свободы.

Таким образом, ФИО1 явно демонстрирует устойчивое стремление к противоправному поведению, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Назначение иных видов уголовного наказания, в том числе принудительных работ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер назначенного ФИО1 дополнительного наказания надлежащим образом мотивирован.

При назначении осужденному вида и размера основного и дополнительного наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

Назначение осужденному ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима судом мотивировано соответствующим образом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-158/2019 в Пуровском райсуде.