Приговор № 1-184/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

дело № 1-184/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики «23» июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

без участия потерпевшего Б.А.В., проживающего и зарегистрированного по адресу: <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении кторого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, находясь по адресу: <***>, дд.мм.гггг около 21 часа тайно от окружающих, в том числе от Б.А.В., похитил у последнего из одежды, находящейся при нем, а именно из кармана брюк, 45000 рублей 00 копеек, которыми распорядился после этого по своему усмотрение, причинив тем самым ему ущерб в указанном размере, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, не состоит в браке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме причиненного имущественного ущ56рба в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ назначается, поскольку менее строгие не обеспечат достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 110 (сто десять) часов.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск - не заявлен, меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев