Приговор № 1-288/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-288/2019

32RS0004-01-2019-002613-26

№ 1-288/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего

судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возложенной судом обязанности выплачивать алименты на его содержание в размере ? части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 2 по <адрес>, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособной, без уважительных причин не выплачивала алименты на содержание сына ФИО1, в результате чего образовалась задолженность в размере 29130 рублей 31 копейка.

В судебном заседании ФИО2 показала, что решением суда с нее взысканы алименты на содержание сына ФИО1, в отношении которого она лишена родительских прав. Поскольку в настоящее время официально не трудоустроена, алименты она не выплачивает. В связи с неоплатой алиментов и образовавшейся задолженностью, привлекалась к административной ответственности. В настоящее время планирует трудоустроиться и погашать образовавшуюся задолженность. Медицинских противопоказаний к трудоустройству не имеет, в центре занятости не состояла.

Помимо личного признания подсудимой ФИО2, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 являются приемными родителями ФИО1, имеющего отставание в развитии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав, с которой с 2017 года в их пользу взысканы алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка. С сыном ФИО2 никогда на общалась, материальной помощи не оказывала, взысканные алименты не выплачивает.

Согласно решению Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу приемных родителей с нее взысканы алименты на ребенка в размере ? части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...., которым с ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на исполнении Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ФИО1 В связи с наличием задолженности по оплате алиментов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, будучи привлеченной к административной ответственности, ФИО2 в период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин продолжила не исполнять обязательства по оплате алиментов. За указанный период образовалась задолженность в размере 29130 рублей 31 копейка. Общая задолженность составляет 243305 рублей 08 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектор сектора по опеке и попечительству администрации Климовского района Брянской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от которого отказалась мать ФИО2, был передан в приемную семью ФИО11. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО1, в пользу приемных родителей с нее взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по алиментным обязательствам, но алименты ФИО2 никогда не выплачивала.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание не отбыто.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 243305 рублей 08 копеек.Из справки – расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате алиментов составила 29130 рублей 31 копейка.

В соответствии со справкой из ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит, с заявлениями о поиске работы не обращалась.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и изъяты в ходе выемки: решение Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....; исполнительный лист ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; справка - расчет от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении деяния описанного в приговоре, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке показаний законного представителя и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие совокупности исследованных доказательств, и оценивает их как достоверные, не усматривая причин для оговора подсудимой.

Оценив показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они согласуется и не противоречит совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Переходя к квалификации действий ФИО2 суд усматривает, что подсудимая, обязанная решением суда к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, без уважительных причин, допустила неуплату средств на содержание ребенка.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что последняя не работает, вместе с тем, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача – нарколога не состоит.

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ суд находит справедливым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами документы, хранящиеся при материалах исполнительного производства подлежат хранению там же.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 900 рублей в судебном заседании, отнесенные в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, не имеющей противопоказаний к трудоустройству, в том числе по состоянию здоровья, позицию подсудимой, которая ходатайств об отказе от услуг защитника не заявляла, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах исполнительного производства хранить там же.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 900 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова