Апелляционное постановление № 22-1962/2022 от 13 сентября 2022 г. по делу № 1-420/2022

Судья 1-й инстанции Грицай Е.В. Дело № 22-1962/22

УИД 76RS0013-01-2022-001731-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Эвальда В.Н. и адвоката Сарафанникова Н.Ю. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июля 2022 года, которым

Эвальд Владимир Николаевич, персональные данные, ранее судимый:

- 11.10.2018 года мировым судьёй Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 2641 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыл 28 ноября 2019 года;

- 16.11.2020 года Люблинским районный судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 24 дня; 6 августа 2021 года освобожден из ФКУ ИК-номер ОУХД УФСИН России по Республике Коми по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; по состоянию на 22 июля 2022 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 6 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 6 дней.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 10 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, с учётом требований п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, засчитано в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого Эвальда В.Н. и адвоката Баранова А.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Эвальд В.Н. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое 11 октября 2021 года около 14 часов в квартире № 7 дома № 10 посёлка Октябрьский Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Эвальд В.Н. признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Эвальд В.Н. выражает несогласие с приговором суда.

Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Указывает, что «имеет одну судимость относящуюся к категории небольшой тяжести и одну судимость относящуюся к категории небольшой тяжести». Полагает, что суд не учёл его поведение после совершения преступления, а именно: «восстановление причинённого ущерба», отношение к преступлению, явку с повинной.

Просит исключить обстоятельство, отягчающее наказание – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, принять во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ. В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Эвальд В.Н. указывает, что суд необоснованно назначил ему максимально возможный срок наказания с учётом смягчающих наказаний. Также считает, что исправительная колония строгого режима – это чрезмерно строгое наказание. Указывает, что признал вину, возместил ущерб, имеет ряд хронических заболеваний, была дана явка с повинной, суд не принял во внимание его молодой возраст.

Просит изменить вид исправительного учреждения и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сарафанников Н.Ю. в защиту осуждённого считает назначенное Эвальду В.Н. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что его действия были правильно переквалифицированы судом с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, приводит их в жалобе.

Обращает внимание, что, несмотря на это, суд вынес данный суровый приговор на том основании, что преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (два месяца).

Считает, что указанное судом основание не может являться достаточным для вынесения столь сурового приговора за совершение преступления небольшой тяжести.

Полагает, что нахождение под стражей более чем пять месяцев, уже является достаточным наказанием за преступление небольшой тяжести.

Просит приговор суда от 22 июля 2022 года в отношении Эвальда В.Н. отменить и вынести новый приговор, которым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу осуждённого поданы возражения государственным обвинителем помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Валяевой А.С., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина Эвальда В.Н. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.


Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Эвальда В.Н., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Вывод суда о квалификации действий Эвальда В.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.


При назначении наказания Эвальду В.Н. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно установил, что в действиях Эвальда В.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и, соответственно, для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определил исправительную колонию строгого режима.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июля 2022 года в отношении Эвальда Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Эвальда В.Н. и адвоката Сарафанникова Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья