Решение № 2-В95/2017 2-В95/2017~М-В90/2017 М-В90/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-В95/2017

КОПИЯ

Дело № №/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 25 мая 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Борис,

при секретаре Сафоновой Л.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 ФИО8 – адвоката Смагина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга в размере 650000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 650 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 11 ноября 2015 года ФИО2 получил от неё в долг денежные средства в сумме 650 000 рублей на срок до 11 ноября 2016 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок ответчик ФИО2 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В судебном заседании истец поддержала доводы своего иска, суду пояснила, что 11.11.2015 года по просьбе ФИО2 дала ему в долг до 11.11.2016 года деньги в сумме 650 000,00 рублей. Заключение договора займа подтверждается распиской, выданной истцу ответчиком, и написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке деньги были переданы в долг без взимания с ФИО2 процентов за пользование суммой займа. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства, деньги не вернул, от возврата денег уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Просила удовлетворить её требования. Проценты за пользование суммой займа и ненадлежащее исполнение обязательства истец просил с ответчика не взыскивать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному месту жительства и адресу, указанному в исковом заявлении, ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства. С места жительства ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Определением судьи от 24.05.2017 года ответчику ФИО2 назначен представитель - адвокат адвокатской конторы «Смагин Ю.В.» Воронежской областной коллегии адвокатов.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.Представитель ответчика исковые требования не признал, просил разрешить спор в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из объяснений истца, представленной истцом расписки от 11.11.2015года следует, что истец передал ответчику ФИО2 в долг 650 000,00 рублей со сроком возврата до 11.11.2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно объяснениям истца ответчик не исполнил взятое на себя обязательство о возврате суммы долга в сумме 650 000 рублей в срок до 11.11.2016 года.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменные возражения относительно исковых требований. Указанные возражения от ответчика в суд не поступили. В связи с чем суд находит факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга в размере 650 000,00 рублей в срок до 11.11.2016 года доказанным.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со тс. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9700,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 сумму долга в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 уплаченную при подаче иска государственную пошлины в сумме 9700(Девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис