Приговор № 1-40/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., потерпевшего Ч***, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 6 и ордер № 212720, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ. в период времени с 22.00 до 24.00 находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: _________, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч***, умышленно нанесла со значительной силой находящимся у нее в правой руке ножом, который использовала в качестве оружия, не менее двух ударов в область левого плеча и в область левого бока сзади Ч*** В результате действий ФИО2 потерпевшему Ч*** согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: в виде раны на наружной поверхности левого плечевого сустава размерами 2x4см, с ровными краями, которая не является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; и раны на заднебоковой поверхности груди слева на уровне 8-го межреберья по задней подмышечной линии, размерами 2x4см, с ровными краями, проникающая в левую плевральную полость, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Ч*** не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133-134). Сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного - ФИО2 совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, наступившие последствия в виде причинения физических и нравственных страданий потерпевшему, данные о личности подсудимой, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 не замужем, проживает в гражданском браке с Ч*** в квартире родителей сожителя, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы. Как личность по месту жительства органами внутренних дел и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 123-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, которой признает ее письменное объяснение на л.д. 20-22; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность предшествующего совершению преступления поведения потерпевшего; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы при назначении подсудимой предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы в незначительных размерах. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее социальном и имущественном положении, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО2 наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие у подсудимой постоянного места жительства и работы, данные характеризующие личность ФИО2, раскаяние подсудимой в содеянном, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в период которого она должна доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу: два ножа - уничтожить; куртку в случае поступления ходатайств заинтересованных лиц передать последним, при отсутствии таковых уничтожить как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов