Приговор № 1-1250/2025 1-301/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-1250/2025

1-301/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Мазитовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу <дата изъята>, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято <дата изъята>.

При этом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В дальнейшем, <дата изъята> около 19.50 часов возле <адрес изъят> ФИО1 при управлении автомобилем марки «MAZDA СХ-7» с г/н <номер изъят> регион был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем в тот же день в указанном месте в 21.30 часов был составлен акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

После чего, в тот же день, <дата изъята>, в указанном выше месте - у <адрес изъят>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем, в тот же день, в указанном выше месте в 21.50 часов был составлен протокол <адрес изъят>10 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая отметка об отказе ФИО1 от его прохождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался, при этом показал, что в содеянном раскаивается, его брат, собственник автомобиля ФИО1 не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, воспользовался его автомобилем только один раз, в полисе ОСАГО не указан.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. - сотрудника ГИБДД, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> в 19.50 часов им был остановлен автомобиль «MAZDA СХ-7» с г/н <номер изъят> регион под управлением ФИО1 для проверки документов, в ходе беседы у водителя были установлены признаки опьянения, также было установлено, что он ранее лишен водительского удостоверения, в присутствии понятых с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» ему было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», однако ФИО1 от освидетельствования отказался, замечаний к данной процедуре не было, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО1 также отказался (л.д.97-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 – брата подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что автомобиль «MAZDA СХ-7» с г/н <номер изъят> регион принадлежит ему на праве собственности, <дата изъята> его брат ФИО1 попросил разрешение съездить на его автомобиле по делам, на что он согласился, после чего <дата изъята> ему брат сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, а автомобиль помещен на штрафстоянку (л.д.63-65).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.45-46),

- сведениями из ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, в соответствии с которыми, ФИО1 штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято <дата изъята> (л.д.21)

- протоколом <адрес изъят>10 от <дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.12).

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым ФИО1, в ходе, которой они подтвердили свои ранее данные показания в ходе допроса (л.д.102-105)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 258-ФЗ) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Крайней необходимости у ФИО1 для управления автомобилем в состоянии опьянения суд не усматривает.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в судебном заседании, состояние его здоровья и его близких родственников, в т.ч. матери, имеющей инвалидность II группы, наличие малолетнего ребенка – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ, процесс отбытия которых, позволит достичь целей наказания.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Автомобиль марки «MAZDA СХ-7» с г/н <номер изъят> регион подсудимому не принадлежит, приобретен братом подсудимого - ФИО1 без участия подсудимого, в связи с чем, подлежит возврату собственнику.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, выплаченные в ходе судебного разбирательства в размере 5583 рублей (на 3.02), подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««MAZDA СХ-7» с г/н <номер изъят> регион, хранящийся на специализированной стоянке «Азино» возвратить по принадлежности ФИО1, арест на вышеуказанный автомобиль отменить, поручив исполнение ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>, документы, копии документов – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5583 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин