Решение № 2-2821/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2821/2018

Д № 2-2821/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям Соглашения банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.

Кредитор обязался предоставить Заемщику сумму кредита, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства установленную Договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Истец просит Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенный между банком и ответчиком расторгнуть, взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о получении овердрафта №, в соответствии с которым ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком действия до востребования под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной соглашением сумме банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий соглашения, заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК Российской Федерации).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Представленный банком расчет задолженности по соглашению о потребительском кредитовании судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение заемщиком возложенных договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № ФИО1 обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные АО Банк «Северный морской путь» исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор/Соглашение о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты №, заключенный между АО «Северный Морской Путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» задолженность по Кредитному договору/соглашению о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н. Графенкова