Приговор № 1-172/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-172/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Татьяниной О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Тенисова О.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, [иные данные]:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Андреевский В.В. незаконно хранил огнестрельное оружие и незаконно изготовил огнестрельное оружие. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени в [Дата] года до 16 часов 00 минут [Дата], в помещении дома по адресу: ......., ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, с целью личной заинтересованности, в нарушение требований о праве хранения гражданского оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, установленных ст. 13 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015) «Об Оружии» («далее - Закон об оружии»), а также нарушив ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, указанные в ст. 6 Закона об оружии и нарушив требования п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (ред. от 06 мая 2015 года), хранил обрез ружья, переделанный самодельным способом путем укорочения части стволов и приклада двуствольного охотничьего ружья модели «[иные данные]», [Номер] калибра за номером «[иные данные]».

[Дата] в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении дома по адресу: ......., вышеуказанное оружие было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]: обрез ружья за номером «[Номер] изъятый в ходе осмотра места происшествия [Дата] по адресу: ....... является двуствольным охотничьим ружьем с внутренним расположением курков модели [Номер]», [Номер] калибра, переделанным самодельным способом путем укорочения части стволов и приклада. Цевье изготовлено самодельным способом. Оружие исправно и пригодно для производства выстрелов.

Он же, в неустановленное время в [Дата] года находясь во дворе дома по адресу: ......., умышленно, незаконно, не имея специального разрешения лицензирующих органов в сфере оборота оружия, в нарушение требований, установленных ст. 6 и 16 Закона об оружии, путем укорочения части стволов и приклада двуствольного охотничьего ружья модели «[Номер]», [Номер] калибра за номером «[Номер]», изготовил обрез ружья.

[Дата] в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении дома по адресу: ......., вышеуказанное оружие было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]: обрез ружья за номером «[Номер]», изъятый в ходе осмотра места происшествия [Дата] по адресу: ....... является двуствольным охотничьим ружьем с внутренним расположением курков модели «[Номер]», [Номер] калибра, переделанным самодельным способом путем укорочения части стволов и приклада. Цевье изготовлено самодельным способом. Оружие исправно и пригодно для производства выстрелов.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи примирением с потерпевшими.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник - адвокат ФИО2 ходатайство подсудимого поддержал, в полном объеме и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Тенисов О.Е. обвинение поддержал в полном объеме, дал свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. 226.9, ст. 314 и ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), соблюдены - имеется согласие государственного обвинителя, санкция за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, дознание проведено в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с адвокатом.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ) - как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ) - как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Андреевским В.В. относятся к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений, суд не усматривает.

Из материалов дела установлено, что Андреевский В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115), у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117) не судим, в административной ответственности не привлекался (л.д. 119-120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, пожилой возраст ФИО1, совершение преступления впервые, положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Андреевский В.В. не работает, находится в пожилом возрасте, в связи с чем, суд не назначает альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание, в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ суд находит возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Андреевский В.В., находясь в пожилом возрасте, впервые совершил преступление, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, что существенно снижает общественную опасность содеянного им. Андреевский В.В. не работает, жилья не имеет, проживает с сестрой, имеет единственный источник дохода в виде пенсии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу признать совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными, применить в отношении положения ст. 64 УК РФ и не назначать ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и передаче владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - [иные данные]

[иные данные].

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Демидович А.В.