Решение № 2-2807/2018 2-2807/2018~М-2517/2018 М-2517/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2807/2018

3

Дело №2-2807/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре Илюхиной Д.М.

С участием истца ФИО1;

Ответчиков ФИО2, ФИО3;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 877 552 рублей и судебные расходы в размере 14976 рублей, в том числе 11 976 рублей за оплату госпошлины, 3000 рублей за составление искового заявления.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он, ФИО1, предоставлял ответчице ФИО2 нежилые помещения в аренду, так как ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимала нежилые помещения для ведения предпринимательской деятельности.

После того как ответчица закончила свою деятельность и в августе 2017 года снялась с регистрационного учета как индивидуальный предприниматель, ответчица осталась должна ему деньги в размере 827 552 рублей. Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что имеется долг, долг ответчица признает, обязуется вернуть долг, периоды гашения, штрафы и о поручительстве они составили расписку.

Так согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна ему деньги в размере 827 552 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения долга:

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 607552 рублей.

В случае неисполнения ответчицей своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно уплачивает штраф в размере 50 000 рублей, при этом исполняет все обязательства по данной расписке в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как сумма большая, поручителем ФИО2 выступил её сын - ФИО3, который обязался взять на себя исполнение долговых обязательств по настоящей расписке. По настоящее время долг ему не вернули ни в полном объеме, ни частично. Таким образом, ответчик ФИО3. обеспечил полное исполнение обязательства должника вернуть долг, в письменной форме (на расписке), не указав свою субсидиарную ответственность и не указав частичную ответственность. Считаю, что, договор поручительства совершён в надлежащей форме, и, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства (распиской), ФИО3 отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Указывает, что при таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования истца признали в полном объеме, включая судебные расходы.

Суд, заслушав истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчиками о признании исковых требований и удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание сумм с ответчика в пользу истца подлежит в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), для истца ФИО1 составили 11976,00 рублей и за составление искового заявления 3000 рублей (л.д.29).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ч.1-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 877552 (восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11976 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, за составление искового заявления 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Спицына