Решение № 12-216/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № об административном правонарушении, вынесенного 18.09.2017г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову н/Д ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову н/Д ФИО2 от 18.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 18.08.2017г., в 16 час. 15 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, по адресу ул. Петрожицкого № 2»А» в Ростове н/Д, при выезде с кольцевого движения не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем « <данные изъяты>», госномер №.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № об административном правонарушении от 18.09.2017г о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения

В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к кольцо имеет одностороннее движение и при въезде с кольца в сторону г. Аксай проезжая часть имеет две полосы движения : первая полоса (левая по ходу движения транспортного средства) предусматривает поворот налево и прямо, а вторая полоса (первая по ходу транспортного средства предусматривает движение прямо. Столкновение произошло на полосе движения его транспортного средства и удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. Он считает, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля « <данные изъяты>», госномер Н 352 ММ 61 п. 8.4 и п.8.5 Правил дорожного движения РФ..

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Вруцкая Т.В доводы жалобы поддержали в полном объеме.,

Второй участник ДТП Б. в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем « <данные изъяты>», двигался по кругу в направлении ул. Петражицкого, в крайнем правом ряду, никаких резких маневров не совершал, т.к длина его автомобиля 16,5 м. До момента столкновения он автомобиль «<данные изъяты>» не видел и увидел его только когда произошло столкновение с ним. При этом удар пришелся в левое колесо его автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову н/Д ФИО2 пояснил, что ФИО1 законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП, т.к осуществляя движение по кольцу нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ. К такому выводу он пришел проанализировав все представленные материалы, в частности месторасположение автомобилей, скоростной режим автомобилей ( скорость автомобиля « <данные изъяты>» была меньше чем у автомобиля «<данные изъяты>» ), имеющиеся на автомобилях механические повреждения и объяснения водителей.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами,

подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017г., в 16 час. 15 мин., ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, в районе дома № 2»А» по ул. Петрожицкого в г. Ростове н/Д, при выезде с кольцевого движения, в нарушения п. 8.5 ПДД РФ, не занял крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем « <данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Б.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными и устными объяснениями водителей, фотоснимками ДТП.

Вывод инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову н/Д ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что он при выезде с кольцевого движения, двигался в правом крайнем ряду опровергаются представленными материалами дела, в том числе представленными заявителем фотографиями с места ДТП, из которых следует, что в крайнем правом ряду двигался автомобиль « <данные изъяты>», столкновение произошло на этой полосе движения. Механические повреждения имеющиеся у автомобилей также свидетельствуют о том, что столкновение произошло в тот момент когда в крайнем правом ряду находился автомобиль « <данные изъяты>», у которого повреждена левая передняя часть автомобиля, тогда как на автомобиле «<данные изъяты>» все повреждения расположены с левой стороны.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении №, вынесенное 18.09.2017г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову н/Д ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М