Решение № 12-151/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-151/2019

Дело № 12- 151/2019 года

УИД 76MS0020-01-2019-000623-48


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием Яковлева Е.А., его защитника Каменщикова С.И., ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами – Яковлева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля вынесено постановление о назначении Яковлеву Е.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Яковлев Е.А. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Яковлев Е.А. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку он данное административное правонарушение не совершал, автомобилем не управлял, сотрудники в связи с ночным временем суток и тонировкой его автомобиля, не видели ФИО1, который управлял его автомобилем. К показаниям сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 необходимо отнестись критически, поскольку по мнению заявителя они являются заинтересованными лицами. Кроме того, заявитель указывает, что при оформлении административного материалами, ему не были разъяснены его права и обязанности.

Яковлев Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что автомобилем не управлял, водителем не являлся, просил постановление отменить.

Защитник Каменщиков С.И., поддержал доводы жалобы и позицию Яковлева Е.А., просил постановление отменить.

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Яковлев Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Яковлева Е.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

О том, что водитель Яковлев Е.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него следующих признаков, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки входят в перечень пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и являются основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Процедура освидетельствования Яковлева Е.А. соответствовала требованиям главы II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

По результатам освидетельствования, в случае выявленного превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что освидетельствование Яковлева Е.А. производилось с использованием технического средства измерения анализатора (алкотестора) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заводской номер прибора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, последняя проверка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате исследования выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,47 мг\л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые пределы погрешности прибора (+)(-) 0,05мг/л. С актом освидетельствования Яковлев Е.А. согласился, о чем свидетельствует запись в акте и его подписи в нем и на чеке, выданном алкотестором.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят две подписи понятых.

Относительно правильности проведения процедуры составления протоколов, акта освидетельствования ни водитель Яковлев Е.А., ни понятые ФИО4 и ФИО5 в момент проведения процедуры и составления протоколов и акта замечаний не высказывали.

Довод Яковлева Е.А. о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельным, расценивая его как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное правонарушение. Установлено, что при составлении процессуальных документов и при прохождении процедуры освидетельствования Яковлев Е.А. об этом факте не заявлял, каких-либо объяснений, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, не делал, ходатайств о допросе ФИО1 не просил. Кроме того, версия Яковлева Е.А. опровергается показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО6, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Мировой судья правильно указал в постановлении, что сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем, у них отсутствуют причины для оговора Яковлева Е.А.

Вина Яковлева Е.А. доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Из объяснений сотрудником ОМВД России по Ярославскому району ЯО ФИО2 и ФИО3, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что они изначально следовали за движущейся автомашиной под управлением Яковлева Е.А. до ее остановки у магазина по ул. Гудованцева, д.48а, после чего был вызван наряд ДПС и проведена процедура оформления административного материала.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении у Яковлева Е.А. имел возможность указать на то, что ему не разъяснялись права и обязанности, однако не указал об этом. Данный факт также опровергает доводы Яковлева Е.А. о том, что ему не разъяснялись права и обязанности при оформлении административного протокола.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оценив приведенные обстоятельства, все доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что Яковлев Е.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других документов в отношении Яковлева Е.А. процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.

Наказание Яковлеву Е.А. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. Оснований для отмены постановления мирового судьи районный суд не усматривает.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Яковлева Евгения Александровича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, - жалобу Яковлева Е.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В. Кутузова