Апелляционное определение № 33-1451/2026 от 2 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1451/2026

Дело № 2-1891/2025

УИД 36RS0009-01-2025-002533-94

Строка № 2.234


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калюжной В.А.,

судей Хныкиной И.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калюжной В.А. гражданское дело № 2-1891/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2025 г.

(судья Крамарева М.А.),

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2 от 07 октября 2025 г. № У-0004572445, выданной по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»).

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ООО «Арбат») был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 10810000 руб., которые заемщик обязался возвратить и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Пунктом 6.1 данного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 26 июня 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору. 07 октября 2025 г. нотариусом нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0004572445 в отношении ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В расчете задолженности по кредитному договору, представленном АО«Альфа-Банк» нотариусу, указаны сумма задолженности по кредиту, состоящая из основного долга и процентов, а также период образования задолженности. При этом в данном расчете не указаны суммы, поступившие в погашение кредита, порядок их распределения в погашение задолженности, процентная ставка, которая была применена при расчете кредитной задолженности, поскольку кредитным договором № от 26 июня 2024 г. предусмотрена возможность применения различных процентных ставок в зависимости от различных обстоятельств. Кроме того, нотариус ФИО2 не выполнила свою обязанность по уведомлению должника о совершении исполнительной надписи (л.д. 4-8).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области 26 ноября 2025г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказано (л.д. 43-46).

В апелляционной жалобе, поступившей в областной суд 28 января 2026 г., дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, поступивших 02 марта 2026г., заявитель просит решение Богучарского районного суда Воронежской области от 26ноября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность указания в исполнительной надписи иной суммы, чем указанной ранее в отправленном должнику уведомлении. Указывает, что нотариус не должна была совершать исполнительную надпись по требованию, которое бесспорным не является. ФИО2 не уведомила должника о совершении исполнительной надписи в установленный законом срок (л.д. 58-63).

В возражениях относительно апелляционной жалобы нотариус нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2, представитель АО «Альфа-Банк» просят оставить решение районного суда от 26ноября 2025 г. без изменения, полагая его законным и обоснованным (л.д. 70-71).

В пояснениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО«Арбат» полагает совершенную исполнительную надпись нотариуса от 07октября 2025 г. подлежащей отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО«Арбат» по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы ФИО1, письменных пояснений ООО «Арбат» поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, от нотариуса ФИО2, представителя АО «Альфа-Банк», ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ООО «Арбат», обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и пояснений к ней, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1ГПК РФ в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы законодательства о нотариате), утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами гл. XVI Основ законодательства о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Таким образом, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом, а также для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2024 г. между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ООО «Арбат» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 10810000 руб., сроком до полного выполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка 22% годовых из расчета не более размера ключевой ставки Банка России, увеличенной на 14 процентных пунктов. На дату заключения договора процентная ставка с учётом предоставленного дисконта составила 17,0% годовых. При этом ставка процентов увеличивается при каждом нарушении обязательств, начиная с даты, следующей за датой истечения срока выполнения соответствующего обязательства (включительно), до даты предоставления кредитору документов о надлежащем исполнении соответствующего обязательства или до даты погашения последней части кредита (п.п. 1.1, 1.5, 5.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

В п. 6.1 договора достигнуто соглашение о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

26 июня 2024 г. между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с должником ООО «Арбат» за надлежащее исполнение обязательств, указанных в кредитном договоре (п. 1.2 договора поручительства).

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ООО «Арбат» надлежащим образом не исполнило, 15 августа 2025 г. АО «Альфа-Банк» направило в адрес поручителя ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 14 календарных дней с даты отправки требования, с указанием на право обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в случае неисполнения требования об оплате задолженности.

При этом, как следует из указанного требования, размер задолженности по состоянию на 13 августа 2025 г. составил 8235982 руб. 77 коп., из которых 6906388 руб. 86 коп. текущего основного долга, 900833 руб. 34 коп. просроченного основного долга, 318310 руб. 90 коп. просроченных процентов, 50446 руб. 67 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 18186 руб. 24 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов (л.д. 34, 35).

Данное требование получено ФИО1 25 августа 2025 г. (л.д. 34 оборот).

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заявителем исполнено не было, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

07 октября 2025 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0004572445 о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору от № от 26 июня 2024 г. за период с 19 мая 2025 г. по 19 сентября 2025 г. в размере 8365584 руб. 54 коп., из которых 7807222руб. 20 коп. основного долга, 513409 руб. 18 коп. процентов, 44953 руб. 16 коп. расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 36).

В этот же день в адрес должника ФИО1 (<адрес> нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 36 оборот-37 оборот).

О совершении нотариусом исполнительной надписи заявителю ФИО1 стало известно 09 октября 2025 г. после получения письма на портале «Госуслуги» о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП (л.д. 28).

Суд первой инстанции, установив, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи в отношении ФИО1, порядок ее совершения нотариусом соблюден, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия находит указанные выводы районного суда ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального права.

Исходя из приведенных выше норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Районный суд, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что на дату обращения АО «Альфа-Банк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи размер задолженности, указанный в требовании банка, отличался от размера задолженности, указанной нотариусом при совершении исполнительной надписи.

Представленный АО «Альфа-Банк» нотариусу ФИО2 пакет документов для совершения исполнительной надписи не свидетельствовал о бесспорности требования к ФИО1

Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» заявил требования о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 8365584 руб. 54 коп., тогда как в требовании о досрочном погашении задолженности по кредитном договору, направленном АО «Альфа-Банк» в адрес должника, сумма задолженности составляла 8235982 руб. 77 коп. (л.д. 34, 36).

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись в пользу АО«Альфа-Банк» о взыскании неуплаченной задолженности по кредитному договору содержит сумму задолженности в большем размере, чем в направленном банком требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Действующее законодательство не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумму, ранее указанную в отправленных должнику уведомлении и расчете.

Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Богучарского районного суда Воронежской области от 26ноября 2025 г. ввиду нарушения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и о принятии нового решения об удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0004572445 от 07 октября 2025 г.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2025г. отменить и принять по делу новое решение.

Удовлетворить заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменить исполнительную надпись № У-0004572445 от 07 октября 2025 г., совершенную нотариусом нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО2, о взыскании со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по договору № от 26 июня 2024 г., зарегистрированную в реестре за №

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: