Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1053/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройНадежСервис» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройНадежСервис» (далее – Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за два месяца в размере

В обоснование иска указано, что 28.11.2016 года истец был принят на работу в ООО «СтройНадежСервис» на должность плотника-бетонщика сроком на два месяца для выполнения строительно-монтажных работ в г.Красноярске. В тот же день был подписан трудовой договор, по условиям которого оплата труда составляет 15 тыс. руб. в месяц за 25 рабочих дней. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 30.11.2016 года. Трудовой договор в силу п.2.4 действует до 30.01.2017 года. Пунктом 5.1 предусмотрена продолжительность рабочего времени 10 часов, начало и окончание рабочего дня с 8 час.до 19 час. с часовым перерывом на обед. Директору Общества ФИО2 была передана трудовая книжка для внесения записи о приеме на работу. 29.11.2016 года истец вместе с другими работниками в количестве 31 человек прибыл в г.Красноярск для выполнения своих трудовых обязанностей. Строительно-монтажные работы были выполнены истцом в полном объеме в срок до 27.01.2017 года, в этот же день истец вместе с другими работниками выехал из г.Красноярска и вернулся домой. 31.01.2017 года истец приехал в ООО «СтройНадежСервис» для получения заработной платы, однако директор отказала в выплате, возвратила трудовые книжки, в которых отсутствовала запись о приеме и увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что он был принят на должность плотника-бетонщика с 28.11.2016 г., во время работы также выполнял работу по должности арматурщика. Он трудоустроился у ответчика, увидев объявление о работе вахтовым методом. При трудоустройстве был заключен трудовой договор, он передал работодателю трудовую книжку, ему приобрели билет до г.Красноярска. По приезду в г.Красноярск их встретили и разместили в общежитии, униформу выдали не сразу, питание было за счет работодателя в столовой. Работы выполняли на другом объекте, не на том, который указан в договоре, на объект их доставляли автобусом. Для прохода на объект всем работникам были выданы пропуска. Работа выполнялась лично, каждый день, в соответствии с правилами трудового распорядка, установленными принимающей стороной ООО «Монолит». Они подчинялись прорабу ООО «Монолит», который контролировал их выход на работу, вел табеля учета рабочего времени. По согласованию с директором заработная плата подлежала выплате в г.Улан-Удэ по возвращении из г.Красноярска. При этом часть работников уехали ранее срока, т.к. оплата не производилась. По окончании работ им купили билеты до г.Улан-Удэ и отправили домой, выдали табеля, пояснив, что заработная плата будет выдана в г.Улан-Удэ. Однако директор ООО «СтройНадежСервис» ФИО2 отказалась выдать заработную плату.

Представитель ответчика ООО «СтройНадежСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 378-О-П от 15 мая 2007 г., Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58).

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Пояснения истца о допуске его работодателем к исполнению трудовых обязанностей нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «СтройНадежСервис» является строительство жилых и нежилых зданий.

Истцом представлены железнодорожные электронные билеты о проезде из г.Улан-Удэ в г.Красноярск и обратно 28.11.2016 года и 27.01.2017 года соответственно.

В соответствии с показаниями свидетелей на работу в г.Красноярск они выезжали группой из 32 человек.

В обоснование заявленных требований истцом представлен трудовой договор от 28 ноября 2016 года, согласно которому ФИО3 был принят на работу в ООО «СтройНадежСервис» на должность плотника-бетонщика, арматурщика для выполнения строительных работ на объекте, расположенном в г.Красноярске.

В п.2.3 установлено, что работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 30.11.2016 года, в п.2.4 установлен срок действия трудового договора до 30.01.2017 года.

В п.5.1 договора установлена продолжительность рабочего времени: 10 часов, начало и окончание рабочего дня с 8 час. до 19 час., с часовым перерывом на обед.

Оплата труда составляет 15 тыс. руб. в месяц за 25 рабочих дней (п.6.1), которая выплачивается в месте нахождения работодателя. Работодателем приобретаются железнодорожные билеты на проезд работника до места выполнения работы и обратно.

В силу п.3.12 договора по окончании срока действия договора и на основании письменного распоряжения работодателя, которое он может довести до работника через бригадира, вернуться в распоряжение работодателя в трехдневный срок (с учетом проезда из г.Красноярска до г.Улан-Удэ) и явиться по прибытии в г.Улан-Удэ по адресу: ул.Балтахинова 17 блок Е офис 211. По прибытии работник должен отчитаться перед работодателем путем составления авансового отчета за использованные билеты.

На аналогичных условиях ответчик заключил трудовой договор с ФИО4, который был допрошен судом и пояснил суду, что аналогичные договоры были заключены со всеми членами бригады, включая истца по делу ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д пояснил, что они вместе ФИО1., ФИО4 и еще 29 человек были приняты на работу в ООО «СтройНадежСервис» для выполнения строительных работ на объекте в г.Красноярске. Истец был принят на должность плотника-бетонщика, однако дополнительно выполнял работу по должности арматурщика, заработная плата установлена в размере тыс. руб. Билеты на поезд приобретал для них работодатель. Срок выполнения работ был установлен с 30.11.2016 года по 30.01.2017 года, все работники выехали в г.Красноярск на поезде в один день 28.11.2016 года. При трудоустройстве были заключены трудовые договоры, работодателю переданы трудовые книжки и заявления о выдаче аванса в конце декабря, который так и не был получен. При этом директор ФИО2 обещала выдать трудовые договоры на вокзале, однако обещание не выполнила, поэтому заверила их, что направит документы позже вместе с прорабом, чего также не сделала. Работу они выполнили в полном объеме в установленные сроки. При этом часть работников уехали ранее срока, т.к. оплата не производилась, но истец ФИО1 остался до 27.01.2017 г. На объекте учет рабочего времени осуществлял прораб ООО «Монолит», он же составлял акты о выполненных работах. По окончании работ им приобрели билеты на поезд до г.Улан-Удэ, выдали табеля учета рабочего времени, деньги не выплатили, пояснив, что оплата будет произведена в г.Улан-Удэ. По приезду они обратились к директору ООО «СтройНадежСервис» ФИО2, которая отказалась произвести выплату, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Аналогичные показания дал свидетель Б

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Согласно табелям учет рабочего времени и актов выполненных работ, подписанных прорабом ООО «Монолит», истец выполнял строительные работы в спорный период с декабря 2016 года по 26 января 2017 года включительно.

Исходя из названных норм права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на истца возлагалось личное исполнение им должностных обязанностей работника, истец выполнял определенную заранее обусловленную трудовую функцию, на возмездной основе, под управлением и контролем юридического лица, не являющегося работодателем по этому трудовому договору, что не противоречит положениям ст.341.2 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о допуске его работодателем к исполнению трудовых обязанностей нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

При этом, поскольку фактически истец исполнял свои трудовые обязанности с 28.11.2016 г. по 27.01.2017 г., включая период проезда к месту работы и обратно, что подтверждено документально, то отношения трудовыми между сторонами по делу признать следует признать в данный период времени.

В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 2 месяца в размере 30 000 руб. без учета НДФЛ. Доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком не представлено.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, увольняемые работники вправе получить пропорциональную компенсацию за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации за 6 дней неиспользуемого отпуска в размере .

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку факт задержки в выплате заработной платы нашел свое подтверждение, на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в размере руб., исходя из следующего расчета:

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены факты нарушения трудовых прав истца – не оформление трудовых отношений, невыплата зарплаты и других платежей, учитывая приведенную норму права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, длительность нарушения прав истца, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в сумме

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие трудовых отношений между ФИО1 в должности плотника-бетонщикаи ООО «СтройНадежСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СтройНадежСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере

Взыскать с ООО «СтройНадежСервис» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.05.2017 г.

Судья Е.А. Богомазова