Решение № 2-4930/2023 2-4930/2023~М-4499/2023 М-4499/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-4930/2023

Гражданское дело № 2-4930/2023

74RS0031-01-2023-005353-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании постройки незаконной, возложении обязанности произвести снос данной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 постройки незаконной, возложении обязанности произвести снос данной постройки.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником <адрес обезличен>. Соседями истца по тамбурной площадке являются ответчики, проживающие в <адрес обезличен>. Прямого входа (двери) в <адрес обезличен> тамбурной площадки нет, т.к. у квартиры расположена металлическая перегородка, имеющая дверной проем (далее «спорная тамбурная дверь»). Ответчики используют данную спорную тамбурную дверь для сохранности личных вещей без заноса их в квартиру. Данной перегородкой сокращена площадь тамбурной площадки между квартирами <номер обезличен>. Данная перегородка создает трудности истцу при заносе вещей в свою квартиру, затрудняет выход из квартиры истца, которая плохо ходит в силу возраста, инвалидности 2 группы, затеняет замок истца, что затрудняет отпирание двери в <адрес обезличен>. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбами о сносе перегородки, но УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» с заявлением о демонтаже спорной тамбурной двери и освобождении тамбурной площадки. 26.08.2022 ей был дан ответ, что на тамбурной площадке действительно установлена металлическая тамбурная дверь, что привело к уменьшению использования тамбурной площадки, нарушает интересы собственников жилых помещений в части пользования общим имуществом дома. Сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решений, оформленных протоколом общего собрания по вопросам уменьшения общего имущества дома путем его реконструкции или о передаче в пользование лицам части общего имущества в управляющей организации не имеется. Управляющей кампанией собственникам <адрес обезличен> направлено требование о демонтаже тамбурной двери. 11.10.2022 истец обратилась в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» с аналогичным заявлением, на которое получен ответ от 08.11.2022, что лестничные площадки, тамбуры входят в состав общего имущества дома. Решение о пользовании имуществом относится к компетенции общего собрания собственников дома и возможно только с согласия всех собственников в доме. Спорная тамбурная дверь проектным решением многоквартирного дома не предусмотрена. В адрес управляющей компании направлено предостережение о недопустимости нарушений жилищного законодательства. До настоящего времени демонтаж тамбурной двери ответчиками не произведен.

Просит признать незаконной постройкой металлическую перегородку, установленную при входе в <адрес обезличен>, расположенную на тамбурной площадке квартир <номер обезличен> на 6 этаже, второго подъезда, <адрес обезличен>, обязать ответчиков за счет собственных средств произвести снос данной перегородки. (л.д.4-6)

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя (л.д.73,75) Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в <адрес обезличен> проживают ответчики. Показала, что на <номер обезличен> имеется общий коридор (тамбур), который огорожен дверью. Жильцами <адрес обезличен> установлена еще одна перегородка, перед их квартирой, которая мешает ей подходить к своей квартире. Указала, что обращалась к ответчикам, ее просьбы проигнорированы. Представила заявление от 23.10.2023 в котором указала, что 21.10.2023 ответчиками ФИО3 и ФИО4 произведен демонтаж спорной перегородки. (л.д.77)

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера №000462 от 07.08.2023 (л.д.32), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Подтвердил, что ответчики добровольно демонтировали данную перегородку.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 73). Ранее в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что спорная перегородка устанавливалась бывшими собственниками <номер обезличен>.

Третье лицо ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74-75). Представил письменный отзыв, в котором указано, что ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» является управляющей компанией <адрес обезличен>. В техническом паспорте многоквартирного дома предусмотрено наличие деревянной тамбурной двери на лестничной клетки у <номер обезличен>. В техническом паспорте отсутствует информация о дополнительной двери в районе тамбура данных квартир. По заявлению истца в августе 2022 года произведен осмотр, в ходе которого установлено, что собственником <номер обезличен> самовольно установлена металлическая тамбурная дверь на площадке между <номер обезличен> что привело к уменьшению используемой площади тамбурной площадки с 6,2 кв.м. до 5,2 кв.м. Сведений о принятых собственниками помещений в МКД решениях, оформленных протоколом общего собрания в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, по вопросам об уменьшении общего имущества МКД путем его реконструкции или о передаче в пользование иным лицам части общего имущества МКД у управляющей компании не имеется. Полагают, что иск истца подлежит удовлетворению. (л.д.46-47)

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом "а" пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес обезличен>, осуществляет ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31.05.2018, в соответствии с лицензией. (л.д.48-57)

Собственником <адрес обезличен> является ФИО2, на основании договора купли-продажи от 25.12.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.11, 35-37)

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.40-41)

Актом осмотра тамбурной площадки между квартирами <номер обезличен> расположенной на 6 этаже, второго подъезда <адрес обезличен> установлено наличие в ней металлической перегородки с дверным проемом, что подтверждается фотографиями. (л.д. 12-23)

12.08.2022 ФИО2 в адрес ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» направлена претензия о принятии решения о демонтаже металлической перегородки, установленной собственниками <номер обезличен>. (л.д. 25)

26.08.2022, 18.10.2022 и 21.12.2022 ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО4 направило требования о демонтаже тамбурной двери (л.д. 26, 57-62)

11.10.2022 истец обратилась с заявлением в ГУ ГЖИ с просьбой принять меры к собственника <адрес обезличен> по вопросу установки перегородки в тамбурном проеме, около ее квартиры. (л.д. 27)

08.11.2022 ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в письменном виде сообщила, что тамбурная дверь на лестничной площадке, отгораживающая жилые помещения <номер обезличен> в многоквартирномм <адрес обезличен> проектным решением многоквартирного дома не предусмотрена. Решений собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по вопросу установки отдельной тамбурной двери, отгораживающей жилые помещения <номер обезличен> отсутствует. По результатам проведенной проверки в адрес ООО УК «ЖЭУ г.Магнитогорска» направлено предостережение о недопустимости нарушений жилищного законодательства в части распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен>. (л.д.28)

Из выписки из технического паспорта многоквартирного <адрес обезличен>, следует, что предусмотрено наличие тамбурной двери на лестничной клетки у <номер обезличен>. В техническом паспорте отсутствует информация о дополнительной двери в районе тамбура данных квартир. (л.д.63-64)

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиками общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указанные действия обоснованно признаются судом как нарушающие права истца, как участника общей долевой собственности.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о признании незаконной постройкой металлической перегородки, установленной при входе в <адрес обезличен>, расположенную на тамбурной площадке квартир <номер обезличен> в <адрес обезличен>, возложении на ответчиков обязанности за счет собственных средств произвести снос данной перегородки.

При этом суд на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым установить ответчикам срок для устранения нарушений – 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, который является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком требований.

Истцом представлено заявление от 23.10.2023, котором она указывает, что ответчики добровольно исполнили ее требование и демонтировали спорную перегородку, фотография тамбурного помещения. (л.д.77-78)

Поскольку ответчики исполнили требование истца о сносе спорной перегородки в ходе рассмотрения настоящего дела, решение в части возложения на ответчиков обязанности за счет собственных средств произвести демонтаж спорной перегородки, не производить в исполнение.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт <номер обезличен>), ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) о признании постройки незаконной, возложении обязанности произвести снос данной постройки удовлетворить.

Признать постройку – металлическую тамбурную дверь, расположенную на тамбурной площадке между квартирами <номер обезличен><адрес обезличен> незаконной.

На ФИО3, ФИО4 возложить обязанность в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести за счет собственных средств демонтировать металлическую тамбурную дверь, расположенную на тамбурной площадке между квартирами <номер обезличен><адрес обезличен>

В случае добровольного демонтажа ФИО3, ФИО4 металлической тамбурной двери, решение в этой части не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня составления решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года