Апелляционное постановление № 1-12/19-22-376/2019 22-376/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-12/19-22-376/2019

Судья Шабарина О.В. Д № 1-12/19-22-376/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бабкова С.В.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством проведения видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Бойцовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холост, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый:

- 19 января 2017 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц; на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц; на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительную колонию общего режима;

- 11 августа 2017 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 05 декабря 2017 года,

осужден в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначен 01 год 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 19 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Постановлено срок наказания исчислять с 14 января 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи.

Этим же приговором осужден несовершеннолетний В.О.В., за совершение аналогичных преступлений, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В., мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 25 апреля 2018 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает наказание, назначенное приговором, излишне суровым, считает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и его характеризующих данных, наказание могло быть назначено с применением положений ст. ст. 15 и 64 УК РФ, о чем и просит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре. Всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает виновность и квалификацию действий, его вина в совершении данных преступлений подтверждается, в том числе, нижеследующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего К.О.А., по обстоятельствам совершения преступлений, в том числе по объему и стоимости похищенного имущества;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний указывает на обстоятельства совершения хищений имущества из магазина;

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2018 года, согласно которому, наряду с осмотром иных предметов, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства диск с камер видеонаблюдения;

- заключением эксперта № 07/339э от 24 июля 2018 года, согласно которому стоимость одной бутылки коньяка армянский «<...>» трехлетний, объемом 0,5 л., составляет 395 рублей 75 копеек, общая стоимость шести бутылок составляет 2374 рубля 50 копеек.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признал достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме.

Какого-либо несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал, на каких доказательствах основаны выводы суда в отношении осужденного. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу суда первой инстанции не усматривается.

С учетом вышеизложенного, действия осужденного правомерно квалифицированы судом по двум преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом доводы осужденных ФИО1 и В.О.В. о совершении одного продолжаемого преступления были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, опровергающиеся как показаниями самих осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, так и их явками с повинной, из которых следует, что умысел на второе хищение у осужденных возник позже, после совершения первого хищения из магазина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершение каждого из преступлений, так и по совокупности, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условий жизни его семьи, и всех иных значимых обстоятельств дела.

Все данные о личности ФИО1 являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и учтены им при постановлении приговора, так исследование личности осужденного показало, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «неоднократное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, холост.

При этом, как следует из приговора, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные менее строгие меры наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания правомерно применены положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно – исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Судья С.В. Бабков