Решение № 2-3666/2019 2-3666/2019~М-3226/2019 М-3226/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3666/2019

Дело № 2-3666/2019 (25RS0029-01-2019-005565-11)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Соболык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «XXXX» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа). На основании договора истец передал ответчику в пользование автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX», а ответчик принял обязательства по обслуживанию автомобиля и внесения ежемесячной арендной платы в размере 3 000 руб. первого числа месяца за который производится расчет. С момента заключения договора ответчик пользуется транспортным средством более полутора лет. В период действия договора до ДД.ММ.ГГ арендную плату ответчик вносил в срок, однако совершив ДД.ММ.ГГ последний платеж, с предоплатой на ДД.ММ.ГГ, пропал, на связь не выходил. Начиная с ДД.ММ.ГГ, ежемесячная арендная плата не вносилась. По условиям договора, за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 230 руб. за каждый день просрочки. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГ составил 63 020 руб. Согласно договору, при просрочке внесения платы более чем на 10 календарных дней, истец может потребовать досрочного возврата автомобиля с взысканием с ответчика санкций за просрочку платежа. Ответчик обязан исполнить требование в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления об этом от истца. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование, о возврате транспортного средства с оплатой суммы арендной платы, неустойки. Ответчик на требование не отреагировал. Заключенный сторонами договор, действовал до ДД.ММ.ГГ. К этой дате, ответчик должен был произвести выкуп автомобиля, либо заключить соглашение о продлении договора на новый срок. Выкуп или возврат автомобиля ответчик не произвел, в связи с чем, истец посчитал договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил: расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика возвратить истцу автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 30 000 руб., неустойку 63 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 991 руб.

В судебном заседании представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по доводам и требованиям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 621 этого же кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Абзацем первым статьи 642 этого же Кодекса установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа), по условиям которого истец передал в аренду ответчику автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX», в свою очередь ответчик принял на себя обязательства производить техническую эксплуатацию транспортного средства, в течение всего срока действия договора, поддерживать надлежащее состояние транспортного средства и его принадлежностей, обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора, обеспечить наличие и нести расходы по страхованию ТС, вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке предусмотренные договором.

Факт передачи автомобиля ответчику, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4.1. Договора, арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере 3 000 руб. ежемесячно, а именно каждого 01 (первого) числа месяца за который производится расчет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления и представленных расчетов, с ДД.ММ.ГГ ответчик перестал платить истцу арендную плату, при этом автомобиль арендодателю не передан.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 30 000 руб.

Расчеты, представленные истцом, суд полагает верными и принимает за основу вынесения решения, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ в размере 30 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 230 руб., за каждый день просрочки до момента фактического полного расчета по настоящему договору.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая составит 63 020 руб. исходя из следующего расчета: 230 руб. х 274 дня.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства (ст. 330, 333, 394 ГК РФ) меры гражданско-правовой ответственности могут применяться судом с учетом конкретных обстоятельств ко дню рассмотрения спора, в том числе с учетом имущественного положения должника, его вины в неисполнении обязательств, характера нарушенных обязательств, соразмерности мер ответственности с последствиями нарушений прав кредитора.

Суд принимает во внимание, что несмотря на нарушение ответчиком прав истца, размер заявленных требований о взыскании неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, поскольку сумма неустойки в несколько раз превышает стоимость неисправной детали, в связи с чем, в силу требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей к взысканию до 20 000 руб.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 этой же статьи, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатором более чем на 5 календарных дней, арендодатель может потребовать досрочного возврата ТС с взысканием с него соответствующих санкций за просрочку платежа, а арендатор будет обязан исполнить требование в течении 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления об этом от арендодателя.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате транспортного средства с оплатой суммы арендной платы, неустойки. Требования истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил просрочку арендных платежей на срок более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, а так же не вносит арендную плату в сроки установленные договором (просрочка более 5 календарных дней), требования истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение положений статьи 56 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу по акту приема-передачи арендованного транспортного средства, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX», вместе со свидетельством о регистрации автомобиля (XXXX от ДД.ММ.ГГ), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 8 991 руб. (исходя из заявленной цены иска 93 020 руб., а так же требований неимущественного характера о расторжении договора).

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства «XXXX», гос. номер «XXXX», заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «XXXX» транспортное средство «XXXX», гос. номер «XXXX», вместе со Свидетельством о регистрации автомобиля (XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГ в размере 30 000 руб., неустойку 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 991 руб., а всего ко взысканию 58 991 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко