Приговор № 1-1059/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-1059/2019

Дело № 1-1059/13-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «21» ноября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Томаева С.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение № 438, выданное 02.12.2015 года, и ордер № 223/26 от 22.06.2019 года,

гражданского ответчика ФИО2,

при секретаре Дубининой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минуты 04 апреля 2019 года до 04 часов 00 минут 20 апреля 2019 года ФИО2, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 через переднюю праву дверь незаконно проник в салон автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил принадлежащие ФИО1 одно колесо в сборе с литым диском размером R 14 по цене 2425 рублей и зимней резиной <данные изъяты> по цене 2000 рублей за покрышку на сумму 4 425 рублей, автомобильный набор головок из 24 предметов, стоимостью 3 800 рублей, баллонный ключ, не представляющий материальной ценности. Затем открыл крышку капота, закрывающую моторный отсек, откуда похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью 2 200 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 10425 рублей, который для него является значительным. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, количеством похищенного имущества и оценкой его стоимости, виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевший и гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, заявленный гражданский иск поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Щеблыкин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе следствия.

ФИО2 неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество на общую сумму 10 425 рублей, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения ФИО2 в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.107-110).

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возвращение потерпевшему похищенного имущества (л.д.75) и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что в отношении ФИО2, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что подсудимому назначает наказание, не связанное с изоляцией его от общества, суд не находит оснований для изменения подсудимому избранной меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 заявленные исковые требования в размере 8 225 рублей, признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, государственный обвинитель исковые требования, заявленные гражданским истцом (потерпевшим) поддержал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8 225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Председательствующий: Е.Н. Семичева