Решение № 12-112/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-112/2024

Дело №12-112/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 19 сентября 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что постановление и решение должностных лиц неправомерны, поскольку дорожный знак, указывающий на скоростной режим, отсутствовал. При таких обстоятельствах лицо не может быть привлечено к административной ответственности, так как отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Решение не содержит доказательств опровержения его доводов. По пути его следования отсутствовали дорожные знаки 5.23.1. (5.23.2) «Начало населенного пункта» и 6.22 «Фотовидеофиксация». В решении же должностного лица по этому доводу указано, что он не может быть признан состоятельным, так как знаки установлены, однако, подтверждений тому в решении не приведено. Должностное лицо ссылается на ГОСТы, Постановление Правительства, а также паспорт участка проезжей части. Однако, фактически доказательств реального наличия знаков не представлено. На основании изложенного, ФИО1 просит постановление вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы заявителя в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Оценка доказательств судьей осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:29 по адресу: <...> автодорога Р-120 379 км + 052 м, Смоленская область, водитель транспортного средства владельцем (собственником) которого является ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

По данному факту постановлением № старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, которая решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фотофиксацией, произведённой с применением специального технического средства «КИБЕР-ШЕРИФ», идентификатор CS-BVAR0003/22, свидетельство о поверке №С-ВЧ/29-08-2022/182075935, действительное до 28.08,2024 включительно, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:29 по адресу: <...> автодорога Р-120 379 км + 052 м, Смоленская область, водитель транспортного средства, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч. Владельцем (собственником) транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № является ФИО1

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КИБЕР-ШЕРИФ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что на указанном участке автодороги отсутствовал дорожный знак, указывающий на скоростной режим, а также отсутствовали дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 «Начато населенного пункта» и дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация», являются несостоятельными.

При въездах в населенные пункты Смоленской области, в соответствии ГОСТ Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2441 установлены дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта», а так» знак 6.22 «Фотовидеофиксация», обозначающий места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных пли передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений ПДД РФ.

Факт наличия вышеуказанных дорожных знаков также подтверждается представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области схемы расположения дорожных знаков.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с паспортом участка проезжая часть ул. Свердлова, д.47, г.Смоленск, установлен дорожный знак ограничения скоростного режима 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» - т.е. на данном участке автодороги разрешенная скорость движения транспортных средств составляет не более 40 км/ч.

Зона действия дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки дорожного знака до ближайшего перекрестка за ним, либо до дорожного знака, отменяющего его действие. На протяжении вышеуказанного участка автодороги сквозные проезды отсутствуют.

Таким образом, разрешенная скорость движения на участке автодороги дороги <...> автодорога Р-120 379 км + 052 м, составляет не более 40 км/ч.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, у суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение, выявленное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заявителем суду не представлено, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц, допущено не было, оснований для их отмены или изменения суд не усматривает.

Иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу доказательств и имеют тенденцию к преуменьшению степени своей вины, своей роли в совершении административного правонарушения, даны с целью уклониться от административной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В.Гудков