Приговор № 1-240/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020

---

26RS0----71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В., помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова В.В.,

при помощнике судьи - Чернобай С.С., секретаре Гавриловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** -.-, судимого:

- *** приговором Петровского районного суда ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Петровского районного суда ... от *** условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден *** по отбытию наказания;

- *** приговором Петровского районного суда ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ***, примерно в 10 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия останутся -.- и незаметными для окружающих, путем свободного доступа через забор проник на территорию двора домовладения --- по ..., принадлежащего И, где путем выставления окна с тыльной стороны домовладения, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем последней, откуда из помещения первой жилой комнаты, похитил принадлежащее Б имущество, а именно: гироскутер марки «Smart balance Wheel» стоимостью -.- рублей, пылесос марки «Hoover» модели «Mistral 2000W» стоимостью -.- рублей, а также из помещения второй жилой комнаты системный блок марки «Aquarius» модели «Elt E50» стоимостью -.- рублей и монитор марки «Aquarius» модели «TF 1910W» стоимостью -.- рублей, принадлежащие Б После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б материальный ущерб на общую сумму -.- рублей, который для последнего является значительным.

-.- кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находился около домовладения --- по ..., собственником которого является М обнаружил, что собственник указанного домовладения отсутствует в вышеуказанном домовладении, после чего у ФИО1 возник умысел совершить -.- хищение чужого имущества из указанного жилища. Реализуя задуманное, ФИО1, ***, примерно в 22 часа 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия останутся -.- и незаметными для окружающих, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения --- по ..., где путем разбития оконного стекла с тыльной стороны домовладения, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем М, откуда из помещения жилой комнаты, похитил принадлежащий Ф телевизор марки «Fusion», модели «FLTV-40K62» стоимостью -.- рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, по обоим эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся и показал, что в тот день он поссорился с матерью, расстроился, выпил алкоголь и не хотел возвращаться. Он решил пойти в дом, где работал маляром, строителем. Подойдя к данному дома, он увидел, что стекло в окне разбито, он заглянул внутрь, там находились те вещи, которые впоследствии он забрал с собой. Из того, что он взял, ничего не продавал, отдал К и Ю.. Они спросили откуда у него данные вещи, на что он им ответил, что купил их. Он предлагал им забрать их безвозмездно, и, если появится у них денежная возможность, они дадут ему немного денег. По факту кражи телевизора может пояснить, что в тот день после уборки поля у него закончилась вода, он пошел в магазин, с владельцем которого он был знаком. Когда он подошел к магазину, постучал, но ему никто не открыл. Он обошел магазин, с задней части здания было окно, он стал стучать по нему, а из-за того, что оно было старое, оно разбилось. Он залез в дом, походил по помещению, думал что там будет владелец магазин, увидел телевизор, взял его ушел. Зачем он это сделал не знает, был пьян. Телевизор пролежал у него около полутора месяца, потом в разговоре с К тот сказал, что у него сломался телевизор и он предложил ему телевизор, который украл. Данный телевизор он отдал К бесплатно, они его проверили, но он оказался не рабочим. Он оставил телевизор у К и ушел по своим делам..

Вина подсудимого ФИО1 в краже, по эпизоду от ***, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Б о том, что ранее знакомая ему И писала ему письма и просила присматривать за домом, и поэтому он регулярно, примерно один раз в 2-3 месяца, продолжал посещать домовладение, принадлежащее И, и по просьбе последней, следил за сохранностью дома и находящегося там имущества, убирал в домовладении и дворовую территорию. У него имелся ключ от указанного дома, используя который, он открывал дверь домовладения и осматривал дом на предмет сохранности принадлежащего ему и И имущества. Домовладение И на два хозяина, кто проживает во второй половине дома ему не известно. Так ***, примерно в 14 часов 00 минут, он последний раз приезжал в домовладение И, проверил сохранность всего имущества, при этом все принадлежащее ему имущество, хранящееся в домовладении И, находилось на своих местах, а именно в помещении зала хранился принадлежащий ему электрический скутер марки «Smart balance whеel» в корпусе золотистого цвета и пылесос марки «Hoover» модели «Mistral 2000W» в корпусе красного цвета, а также в помещении спальной комнаты хранились принадлежащие ему системный блок марки «Aquarius» модели «Elt E50» и монитор марки «Aquarius» модели «TF1910W». Он покупал системный блок марки «Aquarius» модели «Elt E50» и монитор марки «Aquarius» модели «TF1910W» примерно в октябре 2015 года за -.- рублей и -.- рублей соответственно, в ..., где именно пояснить не может, каких-либо документов на указанные предметы и упаковка не сохранились. Пылесос марки «Hoover» модели «Mistral 2000W» он покупал в мае 2018 года за -.- рублей, в ..., где именно пояснить не может, каких-либо документов на пылесос и упаковка не сохранились. Гироскутер марки «Smart balance whеel» он приобретал в декабре 2018 года за -.- рублей в магазине ..., где именно он не помнит, документов и упаковки не сохранилось. Все вышеперечисленные предметы он покупал за свои личные денежные средства. Когда они начали проживать совместно с И, он перевез свое имущество в домовладение последней и хранил там. ***, примерно в 10 часов 30 минут, он снова приехал в вышеуказанное домовладение по адресу: ..., прошел во двор и стал осматривать дом, и обнаружил, что с тыльной стороны домовладения выставлена оконная рама вместе со стеклом. После чего он поспешил зайти внутрь домовладения, открыв входную дверь своим ключом, и увидел, что в домовладении нарушен привычный порядок вещей, некоторые вещи были разбросаны. Осмотрев внимательно все имущество в доме, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно вышеуказанные электрический скутер, системный блок, монитор и пылесос. Он оценивает похищенные предметы как бывшие в пользовании. Обнаружив признаки преступления, он сообщил об этом сотрудникам полиции. В дальнейшем в ходе проверки по его заявлению ему стало известно, что кражу из домовладения совершил житель ... – ФИО1. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме -.- рублей, который является для него значительным, так как он фиксированного ежемесячного дохода не имеет и официально не трудоустроен, каких-либо пособий и социальных выплат не получает. Его ежемесячный доход бывает различным, в зависимости от наличия работы по найму, в среднем около -.- в месяц.

Оглашенными показаниями свидетеля К о том, что примерно в середине марта 2020 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО1, который предложил приобрести у последнего системный блок марки «Aquarius», монитор марки «Aquarius» и пылесос марки «Hoover», за спиртное. Он поинтересовался, откуда у последнего это имущество, и ФИО1 заверил его, что имущество принадлежит последнему. После чего он передал ФИО1 бутылку водки, а тот оставил ему вышеуказанное похищенное имущество.

Оглашенными показаниями свидетеля Ю. о том, что примерно в середине марта 2020 года, точную дату он пояснить не может, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В дневное время к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который спросил, имеются ли у него спиртные напитки, на что он пояснил ФИО1, что спиртного у него нет. У ФИО1 при себе была сумка, из которой тот достал гироскутер золотистого цвета, после чего предложил ему купить данный гироскутер за две бутылки водки. Он осмотрел данный гироскутер, и гироскутер ему понравился, после он поинтересовался у ФИО1, откуда тот взял гироскутер. ФИО1 убедил его в том, что гироскутер принадлежит последнему, и что у ФИО1 даже есть документы на данный гироскутер, и что гироскутер последнему не нужен, так как тот гироскутер не использует. После чего он согласился купить гироскутер у ФИО1, зашел домой, взял две бутылки водки, после чего обменял спиртное на гироскутер. Далее в этот же день он продал данный гироскутер своему знакомому Д за -.- рублей, так как, катаясь на данном гироскутере, он упал и поранился, и понял, что гироскутер ему не нужен. Он был убежден ФИО1, что гироскутер принадлежит последнему.

Оглашенными показаниями свидетеля Д о том, что в середине марта 2020 года, точную дату он пояснить не может, он находился у себя на работе в детском саду «Сказка» на .... Примерно около 16 часов в детский сад за ребенком пришел его знакомый Ю., у которого при себе был гироскутер золотистого цвета. Ю. предложил ему купить данный гироскутер за -.- рублей и пояснил, что гироскутер принадлежит последнему, так как тот купил данный гироскутер у ФИО1. Ему понравился гироскутер, и он решил купить данный скутер для своего ребенка, после чего он передал -.- рублей Ю., а тот отдал ему гироскутер, и ушел.

Оглашенными показаниями свидетеля МО. о том, что *** ему в ходе беседы с гражданином ФИО1 стало известно от последнего о совершенном последним преступлении, а именно о квартирной краже. ФИО1 пожелал написать явку с повинной по данному факту. ФИО1 сознался в совершенном преступлении добровольно, явку написал собственноручно. После чего им был опрошен ФИО1, который пояснил обстоятельства преступления. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу за --- от ***.

- протоколом осмотра места происшествия от -.- и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Б осмотрено место совершения преступления - домовладение --- по ..., в ходе осмотра изъята упаковочная коробка из-под пылесоса марки «Hoover» модели «Mistral 2000W»;

- протоколом осмотра места происшествия от -.- и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Д осмотрен участок местности около опорного пункта полиции --- по адресу: ..., в ходе осмотра изъят гироскутер марки «Smart balance whеel»;

- протоколом осмотра предметов от -.- и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете --- ОМВД России по Петровскому городскому округу, по адресу: ..., с участием потерпевшего Б осмотрены упаковочная коробка из-под пылесоса марки «Hoover» модели «Mistral 2000W» и гироскутер марки «Smart balance whеel».

- cкриншотами с интернет-сайта «Авито», согласно которым стоимость пылесоса марки «Hoover» составляет -.- рублей, стоимость системного блока марки «Aquarius» составляет -.- рублей, стоимость монитора марки «Aquarius» составляет -.- рублей, стоимость гироскутера «Smart balance wheеl» составляет -.- рублей..

Вина подсудимого ФИО1 в краже, по эпизоду от ***, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Ф о том, что он в спальной комнате домовладения хранился принадлежащий ему телевизор марки «Fusion» в корпус черного цвета, диагональю 100 см, так как ранее он давал в пользование данный телевизор своей тете, а после переезда М его телевизор остался в доме по вышеуказанному адресу. Указанный телевизор он приобретал в 2013 году за -.- рублей. Данный телевизор был с трещиной на экране, и трещину было видно при включении телевизора. Но сам телевизор был сломан. В марте 2020 года, примерно ***, в обеденное время, он приехал к своему домовладению, осмотрел, и увидел, что окно с тыльной стороны дома разбито. Пройдя внутрь дома и осмотрев все имущество, он обнаружил, что принадлежащего ему телевизора марки «Fusion» нет на своем месте. Телевизор «Fusion» стоял в комнате на телевизоре старого образца марки «Горизонт», а тот был расположен на тумбочке. Он осмотрел все остальное имущество в доме, но больше ничего не пропало. После этого он сообщил о случившемся сыну – Ф. Его сын примерно через некоторое время нашел принадлежащий ему телевизор у ранее неизвестного ему парня – К, забрал его телевизор и принес ему домой, и он стал хранить телевизор у себя дома на .... Далее от сына ему стало известно, что к совершению кражи причастен житель села Высоцкое – ФИО1. У телевизора на момент обнаружения отсутствовала подставка, которая до момента кражи была. Экран был ранее с трещиной, как он пояснял выше. Он уже данный телевизор ранее ремонтировал, но через некоторое время телевизор снова перестал работать. На момент кражи телевизор был сломан. Ему действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме -.- рублей, который не является для него значительным. Поврежденную подставку под телевизор он никак не оценивает, подставка для меня материальной ценности не представляет. Ущерб ему полностью возмещен, и он к ФИО1 претензий не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Ф о том, что из жилого домовладения, принадлежащего М, расположенного по адресу: ..., пропал жидкокристаллический телевизор марки «Fusion», принадлежащий Ф, в корпусе черного цвета. После этого, примерно через день, он общался со своим знакомым К, которому рассказал о том, что у его отца пропал жидкокристаллический телевизор марки «Fusion» в корпусе черного цвета с диагональю 100 см, на что К сказал ему, что похожий телевизор хранится на территории домовладения последнего, по адресу: ..., и пояснил, что *** принес данный телевизор на временное хранение ФИО1. К пояснил ему, что не подозревал о том, что телевизор был похищен ФИО1, и ФИО1 тому ничего не говорил про хищение телевизора. После они проследовали по месту жительства К, и последний передал данный телевизор ему. Он опознал данный телевизор. Телевизор действительно был похищен у его отца. Далее К добровольно передал ему телевизор, и он отнес телевизор по месту их проживания, и вернул своему отцу.

Оглашенными показаниями свидетеля К, о том, что он примерно ***, точной даты он не помнит, к нему домой пришел ФИО1, который принес с собой телевизор марки «Fusion» в корпусе черного цвета диагональю 100 см. ФИО1 предложил ему купить данный телевизор за 500 рублей. Он спросил у ФИО1, где последний взял данный телевизор, и не будет ли у него из-за этого проблем с законом. ФИО1 заверил его в том, что телевизор «Fusion» принадлежит последнему, и что никаких проблем не возникнет. После он согласился купить телевизор, но прежде чем передать деньги ФИО1, он предложил тому зайти к нему домой и проверить, работает ли телевизор. Они вошли в дом, подключили телевизор к сети, но телевизор не включался. На экране была трещина. Он сказал ФИО1, что такой телевизор покупать не будет, так как телевизор неисправен, и деньги за телевизор он ФИО1 не передавал. ФИО1 сказал, что он может купить данный телевизор и продать на запчасти в ..., но он не согласился. Тогда ФИО1 сказал ему, что данный телевизор последнему не нужен, и что пусть телевизор полежит у него в сарае, после чего ФИО1 ушел.

Оглашенными показаниями свидетеля К о том, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, его специальное звание капитан полиции ***, примерно в 19 часов 15 минут, к нему обратился ФИО1, *** года рождения, с сообщением о совершенном преступлении. Далее он опросил ФИО1, и тот пояснил все обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 сообщил ему о совершенном преступлении добровольно, без оказания на последнего какого-либо физического или морального воздействия с его стороны

- протоколом осмотра места происшествия от -.- и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и Ф осмотрено место совершения преступления - домовладение --- по ...;

- протоколом осмотра места происшествия от -.- и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Ф осмотрено домовладение --- по ..., в ходе осмотра изъят телевизор марки «Fusiоn» модели «FLTV-40K62», после чего возвращен потерпевшему;

- протоколом выемки от -.- и фототаблицей к нему, согласно которому в опорном пункте полиции ---, по адресу: ... потерпевшего Ф был изъят телевизор марки «Fusiоn» модели «FLTV-40K62» (том 1 л.д. -.--.-);

- протоколом осмотра предметов от -.- и фототаблицей к нему, согласно которому в опорном пункте полиции ---, по адресу: ..., с участием потерпевшего Ф осмотрен телевизор марки «Fusiоn» модели «FLTV-40K62».

- cкриншотом с интернет-сайта «Авито», согласно которому стоимость телевизор марки «Fusiоn» модели «FLTV-40K62» составляет -.- рублей.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО1, по обоим эпизодам кражи чужого имущества, кроме полного признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре оглашенными показаниями потерпевших Ф и Б, об обстоятельствах при которых, как им стало известно позже, ФИО1 совершил хищение принадлежащего им имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевших, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей К, Ю., Д, Ф, К и М об известных им обстоятельствах произошедших краж, а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами - протоколами следственных действий, иными документами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ***, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ***, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается его личность – ФИО1, в возрасте 29 лет, не женат, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, претензий со стороны потерпевших к нему не имеется, полностью возместил ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ данные о его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевших, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам Петровского районного суда ... от *** и от ***, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и установленных смягчающих обстоятельств по делу.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- гироскутер марки «Smart balance whеel», упаковочная коробка из-под пылесоса марки «Hoover» модели «Mistral 2000W», по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Б;

- телевизор марки «Fusiоn» модели «FLTV-40K62», по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Ф.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов