Приговор № 1-436/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-436/2025

Дело № 1-436/2025

(12501440001000495)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 20 августа 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Зазимко А.Н.,

при секретаре Потаповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Брянцевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Харламовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в г.Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>, с банковского счета последней (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 6 января 2025 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 48 минут 6 января 2025 года ФИО1 находился на законных основаниях в <адрес>, где <данные изъяты> передал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>., для осуществления перевода денежных средств в счет оплаты выполненного ФИО1 заказа по доставке продуктов, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>. После перевода денежных средств в счет выполненного заказа, ФИО1, находящийся в указанной квартире в указанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем систематического тайного хищения по мере необходимости денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с указанного принадлежащего ей банковского счета, посредством направления сообщений о переводе на абонентский номер «900» с мобильного телефона <данные изъяты>., то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 49 минут (по магаданскому времени) 6 января 2025 года, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя переданный ему <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>., посредством направления сообщения о переводе на абонентский номер «900», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 23000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя <данные изъяты>., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в сумме 23000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часов 28 минут (по магаданскому времени) 8 января 2025 года, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя переданный ему <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>., посредством направления сообщения о переводе на абонентский номер «900», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 19000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя <данные изъяты>., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в сумме 19000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 39 минут (по магаданскому времени) 13 января 2025 года, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя переданный ему <данные изъяты>. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, посредством направления сообщения о переводе на абонентский номер «900», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 13000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя <данные изъяты> не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 13000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 22 часов 51 минуты до 22 часов 52 минут (по магаданскому времени) 13 января 2025 года, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя переданный ему <данные изъяты>. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, посредством направления сообщения о переводе на абонентский номер «900», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № открытого на имя <данные изъяты>., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя <данные изъяты>., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 9000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 15 часов 36 минуты до 15 часов 37 минут (по магаданскому времени) 14 января 2025 года, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя переданный ему <данные изъяты>. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>., посредством направления сообщения о переводе на абонентский номер «900», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 17000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя <данные изъяты> не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в сумме 17000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 04 часов 54 минут до 04 часов 55 минут (по магаданскому времени) 22 января 2025 года, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя переданный ему <данные изъяты>. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, посредством направления сообщения о переводе на абонентский номер «900» совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 11000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в сумме 11000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 14 минут (по магаданскому времени) 23 января 2025 года, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя переданный ему <данные изъяты>. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>., посредством направления сообщения о переводе на абонентский номер «900», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 11000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № №, открытого на имя <данные изъяты>., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя <данные изъяты>., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в сумме 11000 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 15 часов 48 минут 6 января 2025 года до 23 часов 14 минут 23 января 2025 года ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя <данные изъяты>., на общую сумму 103000 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в присутствии защитника.

Из исследованных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что, подрабатывая в такси, ему 3 января 2025 года поступил заказ от абонента № на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции с доставкой по адресу: <адрес>. Доставив заказ по указанному адресу, мужчина по имени <данные изъяты>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, перевел ему денежные средства на его банковскую карту по его номеру телефона №. В дальнейшем при доставлении следующих заказов <данные изъяты> не мог самостоятельно переводить денежные средства из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому передавал ему (ФИО1) мобильный телефон, с которого он посредством смс-сообщений на номер «900» осуществлял переводы денежных средств за доставленные заказы по своему номеру, к которому привязана банковская карта. При доставлении очередных заказов 6, 8, 13, 14, 22, 23 января 2025 года <данные изъяты> также передавал ему мобильный телефон, с которого он посредством смс-сообщений на номер «900» осуществлял помимо переводов денежных средств за доставленные заказы, переводы денежных средств, которые решил похитить, воспользовавшись нахождением <данные изъяты> в состоянии опьянения, в следующих суммах 23000 рублей, 19000 рублей, 13000 рублей, 9000 рублей, 17000 рублей, 11000 рублей, 11000 рублей по своему номеру телефона, а также по номеру телефона № своего знакомого <данные изъяты>., к которому привязана банковская карта на имя <данные изъяты>., и по номеру телефона № своего знакомого <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта на имя <данные изъяты>. После осуществления указанных переводов он удалял смс-сообщения о переводах и передавал телефон <данные изъяты>. Впоследствии его знакомый <данные изъяты> перевел ему денежные средства в суммах 23000 рублей, 19000 рублей, 11 000 рублей, а знакомый <данные изъяты> - в суммах 13000 рублей, 9000 рублей, 17000 рублей. Таким образом, он похитил денежные средства в общей сумме 103000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения <данные изъяты>. и ее сыну <данные изъяты>, вернул денежные средства в полном объеме (т.1 л.д.94-98, 111-113, 237-240).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на <адрес>, находясь в коридоре которой в период с 6 по 23 января 2025 года осуществлял переводы денежных средств с мобильного телефона марки ««<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>, посредством смс-сообщения на номер «900» на общую сумму 103000 рублей (т.1 л.д.223-229).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшей <данные изъяты>

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд расценивает их как достоверные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

При этом суд принимает во внимание, что показания в ходе предварительного расследования давались ФИО1 в каждом случае в присутствии защитника и после консультации с ним, все протоколы удостоверены подписями подсудимого и его защитника, в них отсутствуют какие-либо заявления и замечания относительно неверного изложения информации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта (пенсионная) АО «Сбербанк» с последними цифрами №, оформленная на ее имя, к которой подключена услуга мобильный банк на ее номер телефона №. Данной банковской картой пользуется как она, так и ее сын <данные изъяты> которому она разрешает пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счету данной банковской карты. На ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, установлена сим-карта с абонентским номером телефона №, а также мобильное приложение ПАО «Сбербанк». В период с ноября 2024 года до февраля 2025 года ее сын <данные изъяты> находился в алкогольном запое, в связи с чем заказывал домой по месту их проживания по адресу: <адрес>, продукты питания и алкоголь, за которые с ее разрешения расплачивался денежными средствами, находящимися на ее банковской карте, используя ее телефон марки «<данные изъяты>» и личный кабинет ПАО «Сбербанк». Примерно 1 февраля 2025 года она, зайдя через мобильное приложение в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», при помощи своего мобильного телефона обнаружила переводы, принадлежащих ей денежных средств, которые ни она, ни ее сын <данные изъяты>. не осуществляли, а именно: 21 февраля 2025 года в 20 часов 54 минуты (по московскому времени) на банковскую карту с последними цифрами № на имя получателя <данные изъяты>. в сумме 11000 рублей (комиссия 110 рублей) по номеру телефона №; 23 января 2025 года в 15 часов 13 минут, 8 января 2025 года в 13 часов 27 минут, 6 января 2025 года в 07 часов 48 минут (по московскому времени) на банковскую карту с последними цифрами № на имя получателя <данные изъяты>. в суммах 11000 рублей (комиссия 110 рублей), 19000 рублей (комиссия 190 рублей) и 23000 рублей по номеру телефона №; 14 января 2025 года в 07 часов 36 минут, 13 января 2025 года в 14 часов 51 минут и в 06 часов 38 минут (по московскому времени) на банковскую карту с последними цифрами № на имя получателя <данные изъяты> в суммах 17000 рублей (комиссия 170 рублей), 9000 рублей (комиссия 90 рублей) и 13000 рублей (комиссия 130 рублей) по номеру телефона №. Ущерб, причиненный хищением ее денежных средств, на общую сумму 103000 рублей с комиссией 800 рублей, является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в размере 43000 рублей, оплачивает коммунальные платежи ежемесячно на сумму 18 000 рублей. В мае 2025 года к ним домой приезжал ФИО1, который признался в хищении ее денежных средств с банковского счета в сумме 103000 рублей. Причиненный ущерб с учетом комиссии ФИО1 возместил полностью.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что у его мамы <данные изъяты>. в пользовании имеется банковская карта пенсионная), открытая в ПАО «Сбербанк», с последними цифрами №, оформленная на ее имя, к которой подключена услуга мобильный банк на ее номер телефона №. С разрешения матери он пользуется данной банковской картой и денежными средствами, находящимися на банковском счету. В мобильном телефоне «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который находится в пользовании как его мамы <данные изъяты>., так и его, установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». С ноября 2024 года до февраля 2025 года он находился в алкогольном запое, поэтому события, происходившие в тот период, помнит плохо. В указанный период времени он регулярно заказывал домой доставкой автомобилем такси по месту их проживания продукты питания и алкоголь, за которые расплачивался с находившегося у него в пользовании мобильного телефона матери. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не всегда мог расплатиться при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», он заходил либо в личный кабинет его мамы <данные изъяты>. - ПАО «Сбербанк» (введя пароль), а после телефон отдавал тому лицу, которому он должен был осуществить перевод денежных средств, либо переводил денежные средства путем отправки смс-сообщений на номер «900», либо давал телефон в руки того лица, чтобы человек сам себе осуществил перевод денежных средств (с его разрешения). При этом он не видел суммы, переводимых ими денежных средств. Этими лицами были таксисты, привозившие ему алкоголь и продукты питания, <данные изъяты> (тел.:№) и <данные изъяты> (тел.: №), с которыми он познакомился через службу такси «Престиж», а впоследствии обменялся с ними личными номерами телефонов. Примерно 1 февраля 2025 года его мама <данные изъяты>., зайдя через мобильное приложение в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», обнаружила переводы, принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 103000 рублей с комиссией 800 рублей, которые ни он, ни его мама не совершали. В мае 2025 года ФИО1 приезжал к ним домой и признался в хищении указанных денежных средств с банковского счета. Впоследствии ФИО1 возместил <данные изъяты>. причиненный ущерб на указанную сумму.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находится банковская карта, открытая на имя <данные изъяты> приходящейся бабушкой его девушки, к которой подключен его абонентский №. 13 января 2025 года в 14 часов 28 минут и в 22 часа 51 минуту, 14 января 2025 года в 15 часов 36 минут ему поступили уведомления о зачислении на указанную банковскую карту ПАО Сбербанк денежных средств в суммах 13000 рублей, 9000 рублей, 17000 рублей, которые он по просьбе ФИО1 перевел ему на банковскую карту по номеру телефона (т.1 л.д.218-220).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 6 января 2025 года в 15 часов 48 минут, 8 января 2025 года, 23 января 2025 года ему поступили уведомления о зачислении на его банковскую карту ПАО Сбербанк денежных средств в суммах 23000 рублей, 19000 рублей, 11000 рублей, которые он по просьбе ФИО1 перевел ему на банковскую карту по номеру телефона (т.1 л.д.214-216).

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением <данные изъяты> зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Кирилла, который в период с 6 до 23 января 2025 года при осуществлении продуктовых заявок похитил принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием <данные изъяты> и <данные изъяты> осмотрена <адрес>, находясь в которой ФИО1 осуществлял переводы денежных средств с мобильного телефона, принадлежащего <данные изъяты> (т.1 л.д.75-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей <данные изъяты> осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней и изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, с которого ФИО1 переводил денежные средства. По окончании осмотра мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен под сохранную расписку потерпевшей <данные изъяты> (т.1 л.д.136-139, 140, 141, 142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием <данные изъяты> осмотрена выписка по банковской карте № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытой на имя <данные изъяты>., установлено проведение списания с карты на карту по операциям (перевод с карты на карту) через мобильный банк (с комиссией) денежных средств без разрешения собственника 6 января 2025 года в 7 часов 48 минут в сумме 23000 рублей, 8 января 2025 года в 13 часов 27 минут - 19000 рублей, 23 января 2025 года - 11000 рублей на счет карты №, открытой на имя <данные изъяты> 13 января 2025 года в 6 часов 38 минут и в 14 часов 51 минуту на суммы 13000 рублей и 9000 рублей, 14 января 2025 года в 7 часов 36 минут на сумму 17000 рублей на счет карты №, открытой на имя <данные изъяты> 21 января 2025 года в 20 часов 56 минут - 11000 рублей на счет карты №, открытой на имя ФИО1 При этом время операций отражено по московскому времени. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.202-209, 210).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена выписка по банковской карте № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, установлено поступление на указанную карту денежных средств по операциям перевод (перевод с карты на карту) через мобильный банк 6 января 2025 года в 10 часов 54 минуты в сумме 23000 рублей, 8 января 2025 года в 13 часов 30 минут - 19000 рублей, 23 января 2025 года в 15 часов 16 минут - 11000 рублей со счета карты №, открытой на имя <данные изъяты>.; 13 января 2025 года в 6 часов 42 минуты и в 14 часов 53 минуты на суммы 13000 рублей и 9000 рублей, 14 января 2025 года в 7 часов 46 минут - 17000 рублей со счета карты № открытой на имя <данные изъяты>.; 21 января 2025 года в 20 часов 54 минуты на сумму 11000 рублей со счета карты №, открытой на имя <данные изъяты> При этом время операций отражено по московскому времени. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.182-191, 192).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО1 указание на хищение денежных средств, списанных со счета потерпевшей <данные изъяты> в качестве комиссии банка за проведенные банковские операции на сумму 800 рублей, окончательно определив сумму ущерба, причиненного ФИО1 <данные изъяты> в размере 103000 рублей, поскольку списание с банковской карты комиссии было обусловлено правилами банка и не охватывалось умыслом подсудимого.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. Учитывая, что изложенная государственным обвинителем позиция улучшает положение подсудимого, в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ, данная позиция стороны обвинения рассматривается судом как окончательная редакция обвинения, предъявленного ФИО1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшей <данные изъяты> происходили без разрешения собственника имущества и тайно для нее, а также окружающих, при этом подсудимый осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что, похитив имущество потерпевшей, он обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Принимая во внимание размер фактически причиненного потерпевшей <данные изъяты> ущерба по преступлению (103000 рублей), сумма которого превышает 5000 рублей, предусмотренный п.2 примечания к ст.158 УК РФ, установленный для определения значительности ущерба, учитывая материальное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода и расходов, заявление последней о значительности для нее причиненного ущерба, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 по факту хищения имущества квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину»

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом хищения являлись денежные средства <данные изъяты>., находящиеся на счете ее банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении Островского К.В положения ст.64 УК РФ не применяются.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает невозможным назначить ФИО1 данный вид наказания, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и не будет соразмерным содеянному.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования, выразившееся в признании своей вины, активном способствовании расследованию преступления, возмещении потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что мобильный телефон марки «<данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней по принадлежности; выписка по банковской карте № банковскому счету №, открытая на имя <данные изъяты> выписка по банковской карте № банковскому счету №, открытая на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Черкасову Е.О. размере 8650 рублей 00 копеек и Харламовой И.Е. в размере 14560 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 отказался от услуг защитника, однако его отказ не был удовлетворен следователем.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст.296-299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Gа1аху А05» модель «SМ-А055F/DS», переданный под сохранную расписку потерпевшей <данные изъяты>., - оставить последней по принадлежности;

- выписка по банковской карте № банковскому счету №, открытая на имя <данные изъяты>.; выписка по банковской карте № банковскому счету №, открытая на имя ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в суммах 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и 14560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Зазимко