Приговор № 1-380/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-380/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 июля 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Громовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут старший полицейский отделения 3 взвода 1 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу <данные изъяты> филиала федерального Государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее- Росгвардии) Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский отделения 3 взвода 1 роты батальона Росгвардии Потерпевший №4, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский водитель отделения 3 взвода 1 роты батальона Росгвардии Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 13.9 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОБО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>», обязанные выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно постовой ведомости расстановки сил и средств ОВО по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВО по городу <данные изъяты> филиала ФГКУ «УВР ВНГ России по <адрес>», заступили ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на смену, и, в ходе работы при поступлении сигнала «тревога» с кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществили совместно с другими сотрудниками Росгвардии выезд по указанному адресу.

В вышеуказанный период времени у ФИО1, находившейся в указанном кафе по указанному адресу, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №4, Потерпевший №2 и <данные изъяты> которые в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей на законных основаниях производили задержание ее сожителя <данные изъяты> по заявлению ФИО2 по факту причинения последней телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2 и <данные изъяты> насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> при задержании указанными выше сотрудниками Росгвардии ее сожителя ФИО3 по заявлению ФИО2 по факту причинения последней телесных повреждений, осознавая, что старшие полицейские Росгвардии Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности и возбуждения у них чувства страха за свое здоровье, из чувства неприязни к сотрудникам полиции, умышлено, обхватила со спины <данные изъяты>, нанеся ему множественные, не менее двух ударов руками в область спины, после чего, нанесла не менее двух ударов ногой по его по спине, причинив последнему физическую боль, укусила Потерпевший №2 за руку, причинив последнему физическую боль и кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого плеча, то есть телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, после чего, высказывая угрозу причинения вреда здоровью Потерпевший №4, напала на него со спины, ногтями пальцев кистей обоих рук с приложением силы осуществила травматическое воздействие в области его лица, причинив ему физическую боль и ссадины на лице, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также, нанесла удар ногой Потерпевший №4 в область лица, причинив ему физическую боль.

Кроме того, полицейский (водитель) отделения <данные изъяты> батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу <данные изъяты> филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее- Росгвардии) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) отделения <данные изъяты> батальона Росгвардии Потерпевший №5, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 13.5 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>», обязанные выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах: патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно постовой ведомости расстановки сил и средств ОВО по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВО по городу Чите филиала ФГКУ «УВР ВНГ России по <адрес>», заступили ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на смену, и в ходе работы при поступлении сигнала «тревога» с кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> осуществили совместно с другими сотрудниками Росгвардии выезд по указанному адресу.

В вышеуказанный период времени у ФИО1, находившейся в указанном кафе по указанному адресу, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО5 и ФИО6, которые в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей на законных основаниях прибыли для задержания ее сожителя <данные изъяты> по заявлению ФИО2 по факту причинения последней телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на их оскорбление.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> при задержании указанными выше сотрудниками Росгвардии ее сожителя ФИО3 по заявлению ФИО2 по факту причинения последней телесных повреждений, осознавая, что полицейские (водители) Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №5 являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, из чувства неприязни к сотрудникам полиции, публично, в присутствии посторонних лиц- ФИО4 и <данные изъяты> словесно оскорбила грубой нецензурной бранью ФИО5 и ФИО6, унизив при этом их честь и достоинство в неприличной форме, сведя оскорбление представителей власти до сведения третьих лиц.

Подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемых преступлений, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Громова Т.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО6 в судебном заседании участвовать не пожелали, в заявлениях, поданных в суд, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При этом суд считает установленным, что ФИО1 по каждому совершенному преступлению осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, действовала умышленно, осознавая, что потерпевшие являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, действовала с целью воспрепятствования их законной деятельности и возбуждения у них чувства страха за свое здоровье, из чувства неприязни к сотрудникам полиции, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета войск Национальной гвардии РФ, нормальной, регламентированной законодательством деятельности правоохранительных органов – полиции и причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшим и их устрашения.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судима, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, признала вину в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшие не настаивают на назначении подсудимой самого строгого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду осуждения, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования и подтверждено подсудимой в судебном заседании, в момент совершения преступлений она находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и именно это состояние, в которое она себя привела добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не судима, совершила преступления небольшой и средней тяжести, изучив спектр альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому эпизоду осуждения, считая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предотвращения совершения ею новых преступлений. При этом с учетом данных о личности подсудимой, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, семейного и материального положения, возможностей выплаты штрафа, суд предоставляет ей рассрочку выплаты штрафа.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказания, суд не обсуждает вопрос изменения категории на менее тяжкую по ч. 1 ст. 319 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера содеянного, объекта преступного посягательства, личности подсудимой, судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Итоговое наказание суд назначает по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом согласно требованиям законодательства под заглаживанием вреда для целей ст.76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о применении к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и освобождении ее от уголовной ответственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом отсутствия сведений о принятии подсудимой мер к заглаживанию вреда за совершение преступлений против порядка управления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым DVD –R диски с видеозаписями с видеорегистратора хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца: по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в месяц на весь срок предоставленной рассрочки.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства DVD –R диски с видеозаписями с видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>