Приговор № 1-42/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42 /2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 04 марта 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Ширшовой А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, п.п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 11 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: запрещения пребывания вне места жительства по адресу: <адрес> период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрещение выезда за пределы <адрес> Республики Башкортостан без разрешения Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, обязательной явки на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, за что постановлением .... заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 40 (сорок) часов обязательных работ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, вновь умышлено нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, отсутствуя по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в указанное время напротив <адрес> Республики Башкортостан, за что постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гусева А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Кононов А.А. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, адвокат Гусев А.К., и государственный обвинитель Кононов А.А. допустимость доказательств по уголовному делу не оспаривают. Подсудимый ФИО1, адвокат Гусев А.К. доказанность вины подсудимого не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и с учетом позиции подсудимого, достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении него же.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.314.1 ч.2 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-31), суд учитывает как явку с повинной.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности - на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Сведений о наличии какого-либо заболевания, в том числе препятствующего содержанию подсудимого под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы, назначение иных, более мягких видов наказания не представляется возможным.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Однако суд, учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание с применением статьи 68 ч. 3 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке изменить и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии решения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, протокола АП .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, акта медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол АП .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции приговор обжалованию не подлежит.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

Приговор04.03.2021