Апелляционное постановление № 22-1169/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Судья ФИО Дело № 22-1169


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 16 июля 2025 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Аристовой А.А.,

с участием:

осужденного - ФИО2,

защитника - адвоката Волгиной Л.В.,

прокурора - Грачева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Приволжского района Ивановской области на приговор от 21 мая 2025 года Приволжского районного суда Ивановской области, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15.03.2018 Приволжским районным судом Ивановской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.04.2021 освобожден условно-досрочно 23.04.2021; снят с учета 31.03.2024, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 22.04.2022,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционного представления, мнения участников судебного разбирательства по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Прокурор района обратилась с апелляционным представлением, в котором просила приговор изменить, заменить наказание в виде принудительных работ лишением свободы, указала, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно мягким; после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение насильственного тяжкого преступления в период непогашенной судимости ФИО2 вновь совершил насильственное преступление; согласно предъявленному обвинению, признанному судом обоснованным, ФИО2 нанес сотруднику полиции удар ногой по голове, при этом находился в состоянии опьянения, что признано отягчающим обстоятельством; также отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений; назначенное судом наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить исправление осужденного и не будет способствовать достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Осужденный в возражениях на апелляционное представление просил приговор оставить без изменения, представление – без удовлетворения, указал, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, работает, помогает матери-пенсионерке.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления, осужденный и защитник возражали против его удовлетворения.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены свидетельство о заключении 27 мая 2025 года брака между ФИО2 и ФИО1; справка об осмотре ФИО3 28 мая 2025 года врачом поликлиники и выявлении хронического заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления не оспаривалась им в суде. Материалы уголовного дела, представленные суду, не содержат каких-либо оснований сомневаться в виновности ФИО2 и последовательности его признательной позиции по делу, подтвержденной в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что обвиняемый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд, выяснив мнение стороны обвинения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства обвиняемого, постановил обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям осужденного ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание не превышает пределы, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе – указанные в представлении прокурора. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, не нарушены.

Обоснованно назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил в порядке ст.53.1 УК РФ заменить осужденному данное наказание принудительными работами.

Применяя положения ст.53.1 УК РФ, суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, социальных связей, стремление создать семью и трудоспособный возраст ФИО2 Представленные апелляционному суду дополнительно сведения подтверждают характер социальных связей осужденного, ранее учтенных судом первой инстанции.

Кроме этого, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, предпринимал действия, свидетельствующие об искреннем раскаянии в содеянном, что свидетельствует о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию осужденным наказания в виде принудительных работ, суд не установил, не приведено таких обстоятельств и в апелляционном представлении.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, основания для признания наказания чрезмерно мягким, как о том поставлен вопрос в апелляционном представлении, отсутствуют.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам представления не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 21 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.В. Гуренко