Решение № 2-8016/2024 2-8016/2024~М-6997/2024 М-6997/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-8016/2024

№2-8016/24

50RS0035-01-2024-010308-51

мотивированное
решение изготовлено 29.10.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 325 286 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453 рубля.

Свои требования мотивируют тем, что во исполнение условий договора страхования имущества и гражданской ответственности, заключенного со страхователем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – ФИО3, произвели ей выплату страхового возмещения в размере 325 286 рублей. Страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого была повреждена внешняя отделка квартиры страхователя в результате пожара в <адрес>, собственником которой является ФИО2. Таким образом, поскольку ими за причинителя вреда возмещен материальный ущерб, к ним перешло право требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения. Добровольно убытки ответчиком не возмещены, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 74-78).

Вышеуказанная квартира была застрахована ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №PL1588920 (полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на пульт ЕДДС «01» 24 ОФПС по <адрес> поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>.

Постановлением И.о. дознавателя отдела НД и ПР по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара отказано в возбуждении уголовного дела по 168 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствие события преступления (л.д. 63-66).

Проверкой проведенной по факту пожара, из объяснений и протокола осмотра места происшествия установлено, что очаг пожара расположен в <адрес>, а именно в помещении спальни, посередине левой стены, ближе к углу комнаты (от входной группы), в месте расположения тумбы под телевизор. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое проявление электрического тока в очаговой зоне при аварийном пожароопасном режиме работы электроприбора (телевизора). При осмотре помещений вышележащей <адрес> (на четвертом этаже), установлено, что в ходе тушения пожара перекрытия деревянного пола в комнате между третьим и четвертым этажом частично сгорели, часть разобрано, на деревянном основании пола имеются обгорания до угольного основания. Обои, плинтуса в <адрес> от температурного воздействия и высокой влажности имеют признаки деформации. Помещения <адрес> закопчены продуктами горения(л.д.63-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 80).

СПАО «Ингосстра», признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования, выплатили ФИО7 страховое возмещение в сумме 325 286 рублей (л.д. 60).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба, возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 325 286 рублей.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.91-93).

Заявленный размер материального ущерба в порядке, предусмотренном законом, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником <адрес>, допустил ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества, в результате чего причинен материальный ущерб собственнику <адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах», выплатившей собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, условий договора страхования, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвели выплату страхового возмещения собственнику квартиры, поврежденной по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением условий договора страхования, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 325 286 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6 453 рубля.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 325 286 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453 рубля. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская